Решение по делу № 2-3480/2020 от 20.07.2020

2-3480/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У. И.

при секретаре Шевченко Л.Д.

с участием представителя Сафина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чековинкой Е.В. к Халфину М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чековинская Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Халфину М.Р. (далее - ответчик) об устранении препятствий пользования земельным участком, в котором просит обязать ФИО4 прекратить нарушение права собственности и снести забор, находящийся на территории земельного участка истца с кадастровым номером 02:55:040624:177.

В обоснование требований истец указал, что Чековинской Е.В. и Старинец А.П. (далее – третье лицо) принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Чековинской Е.В. принадлежит 3/10 доли в праве, ее детям ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по 1/10 доли. Старинец А.П. – 5/10 доли. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу так же принадлежит право на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, ее детям ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уже после приобретения истцу стало известно о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка Халфиным М.Р., собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, установив сплошной забор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение кадастрового инженера, в котором был установлено, что часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчика иск не признал. Пояснил, что факт нарушения границ земельного участка возведенным забором не отрицает.

Третье лицо, Старинец А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, признал возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чековинской Е.В. и Старинец А.П. принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Чековинской Е.В. принадлежит 3/10 доли в праве, ее детям ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по 1/10 доли. Старинец А.П. – 5/10 доли. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу так же принадлежит право на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, ее детям ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Халфину М.Р. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом в суд предоставлено заключение от кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлено, что часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, суд определил провести землеустроительную экспертизу, возложить ее исполнение на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Какова фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

2) Соответствует ли фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №,, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах на вышеуказанные участки; если нет, указать причину.

3) Имеется ли наложение земельных участков, до какого участка и в каких размерах?

4) Имеется ли факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Чековинкой Е.В. постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером №?

Согласно заключения экспертов <данные изъяты>:

Фактическая площадь земельных участков составляет:

- № – 1228 кв. м.

- № – 784 кв. м. (рис. 4)

Фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах на вышеуказанные участки (рис. 5). Причины не соответствия фактических границ и фактической площади земельных участков могли возникнуть в результате установления (возведения) забора без определения (выноса) координат угловых – поворотных точек на местности, без приглашения геодезистов для определения угловых поворотных точек в натуре или самовольного увеличения или уменьшения площади земельных участков.

Наложение земельных участков имеется. Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № – площадь наложения составляет 9 кв.м. Дополнительно земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № – площадь наложения составляет 10 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № – площадь наложения составляет 9 кв.м.

Факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Чековинкой Е.В. постройками или сооружениями собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется (рис. 7).

Объекты капитального строительства (постройки) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером №, за исключением забора (сооружения) обозначенный на (рис. 7) от точки 7 до точки 8 протяженностью 13,95 метров находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Способы устранения выявленных нарушения:

1-ый вариант: для устранения несоответствий строительно-техническим нормам построенного на земельном участке с кадастровым номером № забора (сооружения) обозначенный на (рис. 7) от точки 7 до точки 8 протяженностью 13,95 кв.м., необходимо произвести перенос забора (сооружения) в сторону земельного с кадастровым номером № по ГКН, как это показано на рисунке 6 между точками 7 и 8.

2-ый вариант: произвести кадастровые работы по уточнению смежной границы земельных работ путем передачи 9 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером № за плату.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В суде было достоверно установлено, что истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик в свою очередь является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением после проведенной землеустроительной экспертизы, факт нарушения границ земельного участка истца сооружениями, возведенными ответчиком (навесом и забором) установлен.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований, которое было установлено на основании результатов землеустроительной экспертизы.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования по иску Чековинской Е.В. к Халфину М.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Чековинкой Е.В. к Халфину М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возложить обязать Халфина М.Р. прекратить нарушение права собственности и снести забор, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Гибадатов У. И.