Решение по делу № 12-377/2024 от 21.06.2024

Судья Хулапова Г.А. Дело № 12-377/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя потерпевшей Дзюбанюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 03 мая 2024 года по делу № о возврате протокола об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО4 в отношении Борисевича В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 03 мая 2024 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Борисевича В.А. с приложенными к нему материалами возвращен уполномоченному лицу его составившему.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 03 мая 2024 года, защитник Покотилов А.В., действуя в интересах Борисевича В.А., подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в котором просил отменить указанное определение судьи районного, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя потерпевшей Дзюбанюка В.В., поддержавшего жалобу и сославшегося на то, что как правило при рассмотрении дела по существу судьи назначают наказание в основном в виде административного штрафа, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч.4 ст.29.6 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При подготовке дела к рассмотрению судья Киевского районного суда города Симферополя, с учетом требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных приложенных к нему материалов уполномоченному лицу его составившему, поскольку явка в суд лица, в отношении которого составлен этот протокол, органом его составившем не обеспечена, Борисевич В.А. в суд не доставлен. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела судьей с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день его поступления в суд, с участием лица в отношении которого он составлен, поскольку санкция вмененной Борисевичу статьи КоАП РФ предусматривает, в том числе, альтернативное наказание в виде административного ареста).

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с абз. вторым ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч.2 ст.28.8 КоАП РФ). Ч.4 ст.29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, вопрос 4).

На основании изложенного, судья районного суда правомерно вернул материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 03 мая 2024 года по делу №, - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>