Решение по делу № 2-5537/2016 от 26.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении и вселении в другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма; по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнате № (площадью 11,4 кв.м.) <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. <адрес> является аварийным и подлежит сносу согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>».

        Приказом управления жилищных отношений № от 05.04.2016г. «О предоставлении квартиры по договору социального найма» ответчикам решено предоставить по договору социального найма однокомнатную <адрес>Л по <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., которая также находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

        Предоставляемая по договору социального найма <адрес>Л по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым в порядке ст.89 ЖК РФ, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.85-89 ЖК РФ, 687-688 ГК РФ, просят суд:

            1)    расторгнуть договор найма на ком.5 <адрес> с ФИО1, ФИО2;

            2)    выселить ФИО1, ФИО2 из ком.5 <адрес>;

            3)    вселить ФИО1, ФИО2 в <адрес>.36Л по <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

            В свою очередь, стороной ответчика предъявлен встречный иск, в котором указано на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, 2006 года рождения к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации городского округа <адрес> без удовлетворения.

        Во исполнение указанного решения суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал смотровой талон № на право осмотра жилого помещения (однокомнатной квартиры) общей площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>Л <адрес>. Однако ответчики полагают, что данная квартира не отвечает необходимому, в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ, критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта, поскольку квартира находится в микрорайоне Шилово, который хотя и отнесен административно к территории <адрес>, является обособленным населенным пунктом и от территории города его отделяет 20 километров. Более того, занимаемое ответчиками жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено во внутренней черте <адрес> тогда как предоставляемое жилое помещение находится на территории, прилегающей к городскому поселению - мкр. Шилово, в то время как переселение в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда законом не предусмотрено, поскольку находится за чертой города.

        Также ссылаясь на положения ст.ст.85-89 ЖК РФ ответчики просят суд обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, находящегося в черте <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что предлагаемое ответчикам жилое помещение относится к черте <адрес> и отвечает всем предъявляемым законом требованиям; против встречных исковых требований возразила, сославшись на то, что данные требования уже являлись предметом рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> и по ним имеется вступившее в законную силу решение суда. Также представителем истца представлены объяснения в письменном виде (л.д.98-99, 107-109).

        Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков адвокат ФИО6 против удовлетворения исковых требований администрации городского округа <адрес> возразил по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.72-74), настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

        Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования администрации городского округа <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а производство по встречному иску – подлежащим прекращению, ввиду повторности заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части встречных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по следующим основаниям:

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению: не менее 11,4 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе жилой 11,4 кв.м., состоящей из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта городского округа <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (л.д. 112-114).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации городского округа <адрес> без удовлетворения (л.д.115-117).

Таким образом, по требованиям ФИО1 о возложении на администрацию городского округа <адрес> обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, находящегося в черте <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется вступившее в законную силу решение суда (к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом суд отмечает, что указанное решение суда содержит указание на необходимость предоставления ФИО1 жилого помещения в черте населенного пункта городского округа <адрес>, в связи с чем, данный вопрос по существу судом уже разрешен, а заявленные в настоящем деле встречные требования (о предоставлении жилого помещения в черте <адрес>, а не городского округа <адрес>) не являются иным основанием иска, однако могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке ст.202 ГПК РФ (разъяснение решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                  Е.Г. Щербатых