Решение по делу № 2-1860/2013 от 11.09.2013

Дело № 2 – 1860/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к Александрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

11 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Фактор+» обратился в суд с иском к Александрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ащеулова Мария Михайловна исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований пояснила что между Ответчиком и ОАО Банк «Открытие» 25.07.2007 года заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере <сумма> с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО Банк «Открытие» заключил с ООО «Фактор+» Договор уступки прав требования ( цессии) № от 29 декабря 2011 года, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № заключенного между Ответчиком и Банком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования ООО «Фактор+» перешло право требовать исполнения Ответчиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Договором и неисполненных Ответчиком на дату перехода прав требования. На момент заключения Договора уступки прав требования №1 сумма задолженности по договору № от 25.07.2007 г. составила <сумма>. В нарушение условий кредитного договора, заемщик по наступлению сроков погашения долга и уплате процентов не исполнял свои обязательства. Просит суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик Александров Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 10.10.2013 года ответчик представил ходатайство о применении последствия срока исковой давности, ссылаясь на то, что о Договоре об уступке прав требования № от 29.12.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Фактор+» он уведомлен не был, так же никаких требований от Банков ЗАО «Русский Банк Развития», ОАО Банк «Открытие» и ООО «Фактор+» о досрочном погашении задолженности он не получал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Основными доводами истца в удовлетворении данного иска – это то, что ответчик Александров А.В. до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца кредитный договор №, заключен между ОАО Банк «Открытие» и Александровым А.В. был заключен- 25.07.2007 года.

Согласно представленной ответчиком Александровым А.В. банковской карты VISA Еlectron выданной КБ «РБР» (ЗАО) срок ее действия до июля 2009 года.

В связи с чем, суд, приходит к выводу что, истцом по данному иску пропущен срок исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончания срока исполнения.

На основании кредитного договора № от 25.07.2007г. КБ «РБР»(ЗАО) предоставил ответчику Александрову А.В. банковскую карту, открыл текущий счет для проведения операций с использованием банковской карты и осуществил кредитование на имя ответчика текущего счета на условиях предоставления банковской карты VISA Еlectron c размером Кредитного лимита <сумма> сроком исполнения обязательств по его возврату до июля 2009 года.

Ст. 201 предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве (в соответствии с договором цессии ( уступке прав требований) ) № от 29 декабря 2011 года ОАО Банк «Открытие» уступил ООО «Фактор+», а истец принял в полном объеме права требования к должникам банка, в том числе и к ответчику Александрову А.В., по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с банком в рамках программ розничного кредитования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст. 203 ГК РФ).

Иск истцом ООО «Фактор+» предъявлен к ответчику Александрову А.В. в суд 11 сентября 2013 года, то есть по истечению трех лет со дня окончания срока исполнения ответчика по своим обязательствам перед банком.

Последнее погашения задолженности по данному кредитному договору от ответчика Александрова А.В.. поступили в 23.09.2008г. в размере <сумма>, то есть и с этого момента прошло более 5 лет. Данный факт подтверждается письмом банка ОАО «Открытие» от 06. 11. 2013г.

Ст. 199 ГПК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ООО «Фактор+» к Александрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2007г. в размере <сумма>, в том числе и расходов по госпошлине в размере <сумма> – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом изготовлено 14 ноября 2013 года.

Судья: Хоменко Л.Я.