Решение по делу № 5-251/2017 от 15.11.2017

Дело № 5-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище         15 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Комсомольская, д. 42),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Соловьева С.В.,

потерпевшей Птушко В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении                                           Соловьева С.В., <дата> года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Соловьев С.В. 07.10.2017 года в 10 час. 30 мин., находясь около здания магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, р.п. Чаадаевка, ул. Центральная, 36, нанес ФИО3 один удар клюшкой по голове, причинив тем самым ФИО3 физическую боль. Соловьев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Соловьев С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, показал, что 07.10.2017 года в 10 час. 30 мин. вместе с ФИО5 проходил мимо магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, р.п. Чаадаевка, ул. Центральная, 36, где у него возник конфликт с ФИО3, которая оскорбительно высказалась о его матери, а также в их с ФИО5 адрес. Отрицал факт нанесения ФИО3 удара.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в 10 час. 30 мин. 07 октября 2017 года она вместе с супругом ФИО4 около магазина по ул. Центральная, 36, в р.п. Чаадаевка Городищенского района ожидала такси. В этот момент, Соловьев С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо них, задал ей вопрос: «Что смотришь на меня?», вырвал у неё из рук медицинскую металлическую клюшку и нанес данной клюшкой ей удар по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, прислушавшись к ФИО5, которая просила его прекратить противоправные действия, они ушли. Находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, головная боль у неё не прекратилась, самочувствие ухудшилось, супруг, опасаясь за её состояние здоровья, позвонил в «скорую помощь» и в полицию, а 09.10.2017 года она обратилась в ГБУЗ «Городищенская РБ», где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

Потерпевшая ФИО3 07.10.2017 года обратилась в ОМВД по Городищенскому району Пензенской области с заявлением о привлечении Соловьева С.В. к ответственности за причинение ей побоев 07.10.2017 года в 10 час. 30 мин., который нанес ей по голове один удар клюшкой.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, отрицавший факт противоправного поведения ФИО3 в отношении Соловьева С.В.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 07.10.2017 года в 10 час. 30 мин. она была очевидцем происходящих событий, когда она проходила с Соловьевым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, мимо магазина по ул. Центральная, 36, в р.п. Чаадаевка, где у Соловьева С.В. и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбила их, а также высказалась оскорбительно в адрес матери Соловьева С.В., размахивая при этом клюшкой. Соловьев С.В. также в её адрес стал высказывать оскорбления. Она уговорила Соловьева С.В. прекратить конфликт и они ушли. Отрицала факт нанесения Соловьевым С.В. ударов ФИО3

Факт совершения Соловьевым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, а также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 58 УВ № 453000 от 14.11.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортом УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, из которого следует, что 07.10.2017 года в 13 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение от ФИО4 о нанесении Соловьевым Сергеем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, удара палкой ФИО3.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району от 09.10.2017 года ФИО6 ФИО3 в 10 час. 25 мин. 09.10.2017 года обратилась в ГБУЗ «Городищенская РБ» с ушибами мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта № 3878 от 18.10.2017 года ФИО3 выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей головы», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Анализ исследованных по делу доказательств подтверждает факт причинения Соловьевым С.В. потерпевшей ФИО3 удара по голове клюшкой.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку её показания опровергаются материалами дела, из которых следует, что 07.10.2017 года ФИО3 обращалась в учреждения здравоохранения за медицинской помощью, где излагала аналогичные обстоятельства происходящих событий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Соловьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении Соловьеву С.В. административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, инвалидность третьей группы, что суд относит к смягчающим обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Соловьеву С.В. административное наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Соловьева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778; КПП 583401001; расчетный счет получателя № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 56618000, лицевой счет № 04551460330, номер протокола 58 УВ 453077, УИН 18880358171064530774.

Предупредить Соловьева С.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области         Е.В.Надысина