Решение по делу № 2-2442/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2442/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя ФССП России, УФССП по РК Санджиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «РСХБ», банк), обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2015г. в солидарном порядке с ИП ГКФХ Аршанова и Аршановой С.В. в пользу АО «РСХБ» взыскана задолженность по кредитному договору №123607/0012 от 16 марта 2012г. в размере 1 971 812руб. 98коп., обращено взыскание на залоговое имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059руб. 06коп.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2021г. в солидарном порядке в пользу банка с ИП ГКФХ Аршанова и Аршановой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору №123607/0012 от 16 марта 2012г. в размере 3 122 079руб. 98коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 810руб. 40коп. и 6000руб. Кредитный договор №123607/0012 от 16 марта 2012г., заключенный между АО «РСХБ» и ИП ГКФХ Аршановым А.Б. расторгнут с 28 апреля 2021г.

На основании выданных судом исполнительных листов 17 февраля 2017г. Отделением судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банка №3388/17/08009-ИП в отношении Аршанова А.Б. и №3389/17/08009-ИП в отношении Аршановой С.В.

27 сентября 2021г. Отделением судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банка №66354/21/08009-ИП в отношении Аршанова А.Б. и №66355/21/08009-ИП в отношении Аршановой С.В.

По данным Росреестра с 05 августа 2019г. по 04 февраля 2020г. Аршанову А.Б. на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 05 августа 2019г., дата государственной регистрации прекращения права 31 декабря 2019г.; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 06 августа 2019г., дата государственной регистрации прекращения права 04 февраля 2020г.

Должнику Аршановой С.В. также в период с 05 августа 2019г. по 04 февраля 2020г. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 12 марта 2020г., дата государственной регистрации прекращения права 05 июня 2020г.

В период с 05 августа 2019г. по 05 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК не предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19 декабря 2016г. Таким образом, должниками произведено отчуждение земельных участков в период действия исполнительных производств.

Совокупная кадастровая стоимость земельных участков составляет 480 942руб. Следовательно, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РК банку причинены убытки в размере 480 942руб. в виде упущенной выгоды в рамках исполнительных производств №3388/17/08009-ИП и №3389/17/08009-ИП от 17 февраля 2017г.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 480 942руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009руб. 42коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по РК Санджиева О.Б. исковые требования не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, возникновения у истца убытков, а также причинно-следственной связи между ними. Более того, возможность взыскания долга с должника до настоящего времени не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Бовджанова К.Х., третьи лица Аршанов А.Б., Аршанова С.В. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, исполнительных производств, полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах»).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. Казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристав-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. А также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий (бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) данного лица и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Удовлетворение исковых требований возможно лишь при доказанности в совокупности всех указанных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительных производств, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2015г. в солидарном порядке с ИП ГКФХ Аршанова и Аршановой С.В. в пользу АО «РСХБ» взыскана задолженность по кредитному договору №123607/0012 от 16 марта 2012г. в размере 1 971 812руб. 98коп., обращено взыскание на залоговое имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059руб. 06коп.

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2015г., 19 декабря 2016г. выданы исполнительные листы.

17 февраля 2017г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банка в размере 1 989 872руб. 04коп.: №3388/17/08009-ИП в отношении Аршанова А.Б. и №3389/17/08009-ИП в отношении Аршановой С.В.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2021г. в солидарном порядке в пользу банка с ИП ГКФХ Аршанова и Аршановой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору №123607/0012 от 16 марта 2012г. в размере 3 122 079руб. 98коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 810руб. 40коп. по 11 905 руб. 20коп. с каждого и 6000руб. в связи с заявлением о расторжении договора. Кредитный договор №123607/0012 от 16 марта 2012г., заключенный между АО «РСХБ» и ИП ГКФХ Аршановым А.Б., расторгнут с 28 апреля 2021г.

Решение выступило в законную силу 03 августа 2021г., 05 августа 2021г. выданы исполнительные листы.

27 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банка в размере 3 151 889руб. 58коп.: №66354/21/08009-ИП в отношении Аршанова А.Б. и №66355/21/08009-ИП в отношении Аршановой С.В.

В рамках исполнительного производства №3388/17/08009-ИП запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о наличии недвижимого имущества у должника Аршанова А.Б. был направлен судебным приставом-исполнителем 29 октября 2018г., на основании полученных из регистрационного органа сведений 25 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих Аршанову А.Б. объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В последующем аналогичный запрос о наличии у должника Аршанова А.Б. объектов недвижимости был направлен судебным приставом-исполнителем 10 марта 2020г. Из ответа регистрирующего органа следовало, что за должником зарегистрированы те же объекты недвижимости.

В рамках исполнительного производства №3389/17/08009-ИП запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о наличии недвижимого имущества у должника Аршановой С.В. был направлен судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2018г., сведений о наличии недвижимого имущества не поступило.

В последующем аналогичный запрос о наличии у должника Аршановой С.В. объектов недвижимости был направлен судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2020г. Из ответа регистрирующего органа следовало, что с 12 марта 2020г. Аршанова С.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>.; с 27 июня 2019г. является собственником земельных участков на праве общедолевой собственности: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

26 января 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленных истцов выписок из ЕГРН, с 05 августа 2019г. по 04 февраля 2020г. Аршанову А.Б. на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 05 августа 2019г., дата государственной регистрации прекращения права 31 декабря 2019г.; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 06 августа 2019г., дата государственной регистрации прекращения права 04 февраля 2020г.

Должнику Аршановой С.В. также в период с 05 августа 2019г. по 04 февраля 2020г. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 160 314руб., дата государственной регистрации права 12 марта 2020г., дата государственной регистрации прекращения права 05 июня 2020г.

Вместе с тем, как следует из исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о наличии у должников указанных земельных участков, земельные участки находись в собственности должников непродолжительное время, а поэтому он не имел возможности принять соответствующие меры в отношении них в рамках исполнительных производств. В отношении установленных у должников объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем выносили своевременно постановления о запрете регистрационных действий.

Какой-либо правовой акт, устанавливающий периодичность направления судебным приставом-исполнителем запроса в орган, осуществляющий внесение сведений в ЕГРН, наличия иного недвижимого имущества в должника, отсутствует.

Таким образом, судом не установлено фактов неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно причинения истцу каких-либо убытков и причинно-следственная связь между ними.

При таких обстоятельствах, суд полагает, необходимых условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчика не имеется.

В соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящами от должника.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что убытки, причиненные незаконными действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, возникают только в том случае, если такие действия (бездействие) повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта и такая возможность утрачена.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, и судебным приставом-исполнителем принимаются принудительные меры, направленные на взыскание денежных средств в пользу банка, то есть возможность исполнения не утрачена.

Более того, в настоящее время Отделением судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия направлено исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащий должнику Аршанову А.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023г.