Решение по делу № 2-3039/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-3039/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Мытищи Московская область                  17 августа 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Компаеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Компаеву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57 562 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>,- которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в г. Москве №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи между секциями радиатора на кухне в квартире №. Собственником указанной квартиры является ответчик Компаев Е.А. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 57 562 руб. 88 коп., которое просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положения ст. 26 ЖК РФ усматривается, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в квартире, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес>,- которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в г. Москве №.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи между секциями радиатора на кухне в квартире №

Собственником указанной квартиры является ответчик Компаев Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. №

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании калькуляции стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составил 57 562 руб. 88 коп.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 57 562 руб. 88 коп. (л.д.39)

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, с учетом выплаченной суммы страховой в размере 57 562 руб. 88 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Компаеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Компаева Евгения Александровича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 57 562 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 23 августа 2021 года

Судья                                                                                         А.В. Заякина