Решение по делу № 2-2017/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2017/2022

074RS0029-01-2022-002636-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при помощнике судьи : Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Е.В. к Колесниченко Т.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Е.В. обратилась в суд с иском к Колесниченко Т.И. и просила включить в состав наследства 1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать за ней право собственности на 1/16 доли спорного имущества в порядке наследования после смерти отца Колесникова В.В. В обоснование требований истец указала, что 12.08.2020 умер ее отец, наследниками по закону после его смерти являются она, супруга и дети от второго брака, после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство, однако доля спорного помещения, которая была приобретена Колесниченко Т.И. в период брака с ее отцом в состав наследства не вошла, считает, что данная доля является совместным имуществом супругов, подлежит разделу и включению в состав наследственного имущества.

Истец Колесниченко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца Михеева О.М., действующая на основании устного заявления. Поддержала требования Колесниченко Е.В,

Ответчик Колесниченко Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брат был на ее иждивении перед смертью, нигде не работал, долю в квартире завещал ей, однако оформили по договору купли-продажи по воле брата и супруга.

Представитель ответчика Иваншина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что ранее спорное нежилое помещение было квартирой, которая принадлежала на основании договора приватизации Колесниченко Т.И. и ее матери в равных долях, после смерти матери ее долю унаследовал брат ответчика - Фатеев А.И., который впоследствии продал свою долю Колесниченко Т.И., однако денежные средства фактически по договору не передавались. Считает, что имущество в силу указанных обстоятельств не может быть признано совместно нажитым.

Третье лицо Котлованова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что после смерти отца отказалась от наследства в пользу матери, претендовать на долю в спорном нежилом помещении не намерена.

Третье лицо Юлбарсова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что отказать от наследства после смерти отца в пользу матери.

Третьи лица Фатеева О.А., Фатеев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Хорошилова Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При рассмотрении дела судом установлено, что Колесниченко В.В. с 09.06.1988 состоял в зарегистрированном браке с Колесниченко Т.И., что подтверждается свидетельством о браке.

Колесниченко В.В. 12 августа 2020 умер, о чем 18.08.2020 составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области и выдано свидетельство.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Хорошиловой Ф.Ш. после смерти Колесниченко В.В. заведено наследственное дело № 243 за 2020 год, наследниками являются Колесниченко Е.В. – дочь, Колесниченко Т.И. – супруга. Юлбарсова Е.В. – дочь и Колесниченко (в настоящий момент - Котлованова) Ю.В. – дочь отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Колесниченко Т.И.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период брака Колесниченко В.В. и Колесниченко Т.И. было совместно нажито имущество, в том числе 1/2 доли в нежилом помещении <адрес>, ранее указанное помещение являлось квартирой, 1/2 доля в квартире была приобретена Колесниковой Т.И. на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком представлением достаточных доказательств не оспорены, 1/2 доли в праве на квартиру перешла в собственность Колесниченко Т.И. на основании возмездного договора, заключенного в период брака с Колесниченко В.В. презумпция возмездности договора купли-продажи доли ответчиком не опровергнута.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование- это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Учитывая, что умершему Колесниченко В.В. на момент смерти принадлежало вышеуказанное имущество, а истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти Колесниченко В.В., исковые требования о признании в порядке наследования права собственности в отношении 1/16 доли вышеназванного имущества, с учетом количества наследников и их долей, подлежат удовлетворению. При этом суд полагает правильным прекратить право собственности Колесниченко Т.И. на 1/4 долю спорного имущества подлежащего включению в наследственную массу.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесниченко Е.В. к Колесниченко Т.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право собственности Колесниченко Т.И. (ИНН №) на 1/4 долю на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Включить в наследственную массу умершего 12 августа 2020 года Колесниченко В.В. 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Колесниченко Е.В. ( ИНН №) право собственности на 1/16 долю на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.