Решение по делу № 2а-2709/2020 от 17.08.2020

Изготовлено 20.11.2020 года

Дело № 2а-2709/2020 (76RS0014-01-2020-002417-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Игоря Вячеславовича к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Чулюковой О.В., УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным,

установил:

    Иванов И.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чулюковой О.В., выразившееся в неперечислении денежных средств в период с июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 28.01.2015 года Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение о взыскании денежных средств в сумме 492 639,91 руб. с Пономарева С.С. в пользу Иванова И.В. Определением Свердловского районного суда г. Костромы с Помонарева С.С. в пользу Иванова И.В. также были взысканы денежные средства в сумме 10181,27 руб. На основании указанным судебных актов в отношении Пономарева С.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. С июня 2020 года денежные средства с должника в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не взыскиваются, что нарушает его право на своевременное получение денежных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюкова О.В. заявленные требования не признала. Указала на то, что в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.05.2015 года с Пономарева С.С. в пользу Иванова И.В. взысканы денежные средства в сумме 492 639,91 руб. 15.06.2015 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в отношении Пономарева С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность в сумме 492 639,91 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в период с июня 2020 года по день подачи административного искового заявления у суда не имеется.

Кроме того определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.02.2019 года произведена индексация взысканных с Пономарева С.С. в пользу Иванова И.В. денежных средств на сумму 10181,27 руб. 06.05.2019 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении Пономарева С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пономарева С.С., постановление направлено по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения дела, исполнительные производства в отношении должника окончены фактическим исполнением.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Сумма удержаний из денежного довольствия с 01 января 2016 года по настоящее время, согласно справке Ярославского Высшего военного училища противовоздушной обороны, составляет 668 315,56 руб.

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Иванова Игоря Вячеславовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья О.В. Кадыкова