Решение по делу № 33-2937/2023 от 09.03.2023

Судья Дубровская Ж.И.                                                   по делу № 33-2937/2023

    Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 апреля 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-4115/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-004604-15) по исковому заявлению Гушана Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Девицкой Галине Ивановне, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Гушана Е.Н. - Мансуровой Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом изменения предмета административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2021 г. наложен арест на находящийся у ответчика Гушан Н.Н. смартфон apple iPhone 12 128 gb blue, сетевое зарядное устройство apple 20 ватт                    usb-cpoweradapter (mhje3zm/а), в виде запрета Гушан Н.Н. и иным лицам пользоваться данными смартфоном и сетевым зарядным устройством.

В соответствии с исполнительным документом серии "номер" № "номер", выданного на основании определения Свердловского районного суда                           г. Иркутска от 22 сентября 2021 г., судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № "номер" от                         23 сентября 2021 г. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда службой судебных приставов-исполнителей представителем истца неоднократно (01, 04, 05 и 11 октября 2021 г., 12 ноября 2021 г.) подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако решение по данным жалобам принято не было.

В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанного исполнительного документа истец обращался в суд в административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2022 г. было отказано.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от                     18 января 2022 г. из незаконного владения Гушан Н.Н. в пользу Гушан Е.Н. был истребован названный смартфон apple iPhone 12 128 gb blue (mgje3ru/a) EID "номер", IMEI2 "номер", IMEI/MEID "номер"; возложена обязанность возвратить смартфон в исправном состоянии, без установления пароля в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу.

Истец в рамках исполнительного производства № "номер" неоднократно обращался с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности, между тем судебным приставом-исполнителем никаких мер принято не было, в связи с чем истцом в суд было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Девицкой Г.И. о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявлений о привлечении должника к административной ответственности по исполнительному производству                     № "номер".

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 г. принят отказ административного истца Гушана Е.Н. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Девицкой Г.И. о признании бездействий незаконными, устранении нарушенных прав, производство по делу прекращено.

Истец просил суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Девицкой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 69 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Гушана Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец             Гушан Е.Н., ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП             г. Иркутска Девицкая Г.И., представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика ГУФССП России по Иркутской области Доскальчук И.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом при наличии состава ответственности в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г.                   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в                 порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь              между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. С учетом нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должна доказать сторона истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2021 г. Свердловским районным судом                     г. Иркутска на основании определения суда от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4312/2021 выдан исполнительный лист серии ФС             № "номер" о наложении ареста на смартфон appleiphone 12 128 gbblue, сетевое зарядное устройство apple 20 ватт usb-cpoweradapter (mhje3zm/а), находящееся у Гушан Н.Н.; о запрете Гушан Н.Н. и иным лицам пользоваться названными смартфоном и сетевым зарядным устройством, находящихся у Гушан Н.Н.

Гушан Е.Н., в лице представителя по доверенности Мансуровой Е.А., обратился в Свердловское ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гушан Н.Н. для исполнения исполнительного документа серии ФС № "номер", в котором просил:

- принудительно наложить арест и установить местом хранения арестованного имущества Свердловское ОСП г. Иркутска либо иную поверенную организацию, с которой УФССП по Иркутской области заключен соответствующий контракт без передачи на ответственное хранение должнику Гушан Н.Н., в связи с тем, что судом установлено, что собственником является Гушан Е.Н., в случае не возможности хранения в Свердловском ОСП г. Иркутска - назначить ответственным хранителем имущества Гушан Е.Н., либо его представителя Мансурову Е.А., действующего по доверенности;

- направить в адрес Гушан Е.Н. по адресу: "адрес", копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- истребовать из Управления Росреестра по Иркутской области сведения о наличии зарегистрированного за Гушан Н.Н. недвижимого имущества, из МИФНС России № 16 по Иркутской области, ПФ РФ сведения о трудоустройстве Гушан Н.Н., из ОАСР ГУ МВД России по Иркутской области сведения о регистрации по месту жительства Гушан Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Девицкой Г.И. от            23 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство                                 № "номер".

Копия постановления от 23 сентября 2021 г. направлена в адрес взыскателя Гушан Е.Н. ("адрес"), должника Гушан Н.Н., что подтверждается списком простых почтовых отправлении от 11 октября 2021 г. № П309, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (пункты 33, 34).

3 февраля 2022 г. копия постановления от 23 сентября 2021 г. была получена лично Гушан Н.Н., о чем имеется ее собственноручная подпись.

Также из материалов исполнительного производства                                    № "номер" судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И., в производстве которой находилось исполнительное производство, 23 сентября 2021 г. были направлены запросы: в ГУ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения Гушан Н.Н.; в ГИБДД о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; в ГТНСПЕЦПРАВ о наличии специальных прав должника по управлению самоходными машинами; службу ЗАГС Иркутской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, в кредитные организации о наличии счетов; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ФНС о наличии счетов, движимого/недвижимого имущества, доходах должника.

Выходом судебного пристава-исполнителя Девицкой Г.И. 23 сентября 2021 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес", установить местонахождение должника               Гушан Н.Н. не представилось возможным, составлен соответствующий акт. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

6 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлён повторный выход в адрес должника: "адрес", о чем составлен соответствующий акт. Должника по данному адресу установить не удалось, дверь никто не открыл. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Опросом соседей установлено, что Гушан Н.Н. проживает по данному адресу не постоянно, так же пояснили, что должник трудоустроен, в связи с этим, днем ее по данному адресу застать невозможно, о чем составлен акт.

20 октября 2021 г. в 20.00 часов судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлён выход в адрес должника: "адрес". По данному адресу должника застать не удалось, дверь никто не открыл. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт.

17 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлен выход по адресу проживания должника: "адрес", установить местонахождение Гушан Н.Н. не представилось возможным, о чем составлен акт.

22 декабря 2021 г. в 19-20 часов судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлен выход в адрес должника: "адрес". По данному адресу установлена должник Гушан Н.Н., пояснившая, что находится на самоизоляции в связи с заболеванием COVID-19, в связи с этим дверь открыть отказалась. Также Гушан Н.Н. пояснила, что длительное время находилась в г. Сочи, в связи с чем по данному адресу ее ранее установить не представлялось возможным. На прием к судебному приставу она и ее представитель приходить отказываются, поскольку на данный момент ею в апелляционной инстанции обжалуется решение Свердловского районного суда г. Иркутска. Предоставить Iphone 12 для составления акта описи и ареста должник Гушан Н.Н. отказалась и пояснила, что данный сотовый телефон ей приобрел Гушан Е.Н. взамен утраченного (разбитого Гушан Е.Н.) ранее сотового телефона. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу, постановление о возбуждении исполнительного производства. Требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста должнику Гушан Н.Н. вручить не представилось возможным, поскольку должник дверь открыть отказался, о чем составлен акт.

10 и 27 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. были вынесены постановления о приводе должника Гушан Н.Н. по исполнительному производству, осуществить который не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем были составлены рапорты.

17 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. в отношении Гушан Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением Гушан Н.Н. требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества (смартфона appleiphone 12 128 gbblue) для составления акта описи и ареста.

Постановлением начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н. от 17 января 2022 г.               Гушан Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

1 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлен выход по адресу проживания должника: "адрес" установить местонахождение Гушан Н.Н. не представилось возможным, о чем составлен акт.

В объяснениях от 3 февраля 2022 г. Гушан Н.Н. указала, что спорный телефон ей был подарен на день рождение бывшим супругом Гушан Е.Н., что также подтверждается ее перепиской с Гушан Е.Н. в социальных               сетях.

3 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. Гушан Н.Н. было вручено требование о предоставлении смартфона apple iphone 12 128 gbblue, сетевого зарядного устройства 20 Ватт для составления акта описи и ареста в 3-дневный срок со дня поступления требования, о чем имеется собственноручная подпись Гушан Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Девицкой Г.И. от               3 февраля 2022 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации с               3 февраля 2022 г. сроком на 6 месяцев (до 3 августа 2022 г.).

10 марта 2022 г., 22 апреля 2022 г., 15 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. осуществлены выходы по адресу проживания должника: "адрес", установить местонахождение Гушан Н.Н. не представилось возможным, о чем составлен акт.

20 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. вынесено постановление о принудительном приводе должника. Исходя из рапорта Старцева Д.А., должника по данному адресу застать не удалось.

20 июля 2022 г. в ходе телефонного разговора с сотрудником адресно-справочного бюро установлено, что Гушан Н.Н. снята с регистрации по адресу: "адрес", убыла в Республику Бурятию с. Кырен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение.

Постановлением начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Ио Наумовой Ж.Н. 25 июля 2022г. Гушан Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста смартфона apple iphone 12 128 gbblue, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и исходил из того, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Девицкой Г.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем Девицкой Г.И. в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует об его бездействии. Учитывая заявленное истцом основание для компенсации морального вреда - нарушение его права на использование принадлежащего ему имущества (смартфон appleiphone 12 128 gbblue), при отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении должником исполнительного производства, в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, также не выявлено нарушений самого материального права, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, Гушаном Е.Н. не представлено, как и не              представлено доказательств, подтверждающих, что действиями должностных лиц, выразившихся в не изъятии устройства мобильной связи, не взыскании с должника денежных средств, Гушану Е.Н. причинены нравственные или физические страдания, являющиеся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                И.Л. Васильева

Судьи                                                                                         В.В. Коваленко

                                                                                              Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.