Решение от 06.03.2018 по делу № 2-251/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-251/18 г.

06 марта 2018 года                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

с участием истца Титова И.С.,

представителя истца Титова И.С. по доверенности Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титов И.С. к ООО ООО о взыскании денежных средств за несоблюдение условий договора аренды земельного участка и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Титов И.С. предъявил в суд иск к ООО ООО в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору аренды земельного участка (кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату арендной платы за зерновые в размере 67 500 рублей, проценты за неуплату арендной платы за зерновые в размере 16 921 рубль 07 копеек, долг за неуплату арендной платы сельхозпродукцией (сахар) в размере 4 500 рублей, проценты за неуплату арендной платы сельхозпродукцией (сахар) в размере 1 128 рублей 07 копеек, долг неуплату арендной платы сельхозпродукцией (растительное масло) в размере 10 051 рубль 42 копейки, проценты за неуплату арендной платы сельхозпродукцией (растительное масло) в размере 2 420 рублей 81 копейку, и судебные расходы: за отправку почтовой корреспонденции в размере 121 рубль 30 копеек, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 275 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Титов И.С. - Кулешова Е.В. , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Титов И.С. поддержала и пояснила, что Титов И.С. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «ООО, получает арендную плату в размере 3 тонн пшеницы, 50 кг. сахара и 34 кг. растительного масла. В июне 2013 г. между Титов И.С. и ООО ООО был заключен договор аренды другого земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 2,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора, плата за аренду, выплачивается ежегодно сельскохозяйственной продукцией, либо в денежном эквиваленте. Однако, за период с 2013 г. по настоящее время, оплата за аренду земельного участка, расположенного по указанному адресу, арендатором не производилась. В адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования спора, были направлены претензии с требованием проведения оплаты за аренду земельного участка. Однако данные претензии были оставлены ответчиком без исполнения. В нарушение условий договора ответчик продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, получая прибыль. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора в добровольном порядке, Титов И.С. был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Титов И.С. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что на основании договоров аренды, он вместе с сыном - Свидетель №2 получает арендную плату в размере 6 тонн пшеницы. При этом у него имеется еще один договор аренды земельного участка с ООО «ООО заключенный в июне 2013 г. по которому с 2013 г. по настоящее время, оплата за аренду земельного участка, арендатором не производится. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ООО извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, судебное извещение вручено представителю ответчика ООО ООО под подпись, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ООО

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что истец приходится ему отцом. В 2013 г. он вступил в наследство после смерти матери, которая на основании договора получала плату за аренду земельного участка. Он два года добивался выплаты ему и отцу арендной платы за паи за 2015 г. по другому договору аренды, но ничего не добился. В 2017 г. он обратился к Кулешова Е.В. за помощью, которая подтвердила, что плата за паи не произведена. Ранее он и отец получали 6 тонн зерна за свои паи. При получении зерновых они ничего не подписывали. Если бы по договорам аренды земельного участка с другим кадастровым номером ООО ООО произвел оплату, то он не узнал бы про договор, заключенный в июне 2013 г., и по которому отцу должны были выплачивать арендную плату.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что она является председателем совета пайщиков и у нее имеются доверенности от всех пайщиков. При этом, сколько у каждого пайщика договоров аренды, не знает.Перед выдачей платы она опрашивает пайщиков, что каждый будет брать и в каком объеме, и подает ведомость арендатору. Кто-то берет зерном, маслом, сахаром, кто-то деньгами. Подтвердила, что Титов И.С. и Свидетель №2 по двум договорам получали арендную плату. О наличии еще одного договора аренды Титов И.С. она не знала. До размежеваний все пайщики были на одном земельном участке. В 2010 г. после межевания пайщики определили место нахождения своего земельного участка. В 2015 г. сын Титов И.С. - Свидетель №2 арендную плату не получал. Стоимость зерна в 2017 г. составляла 7 рублей 50 копеек за 1 кг.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании показала, что она является соседкой Титов И.С. , и ей известно, сколько зерна он получает. Она сообщает истцу о получении ею зерновых. У нее имеется один договор, за который она получает 3 тонны зерна. За 1 тонну зерна она получала 7 500 рублей. Знает, что истец со своей супругой получали 6 тонн зерна.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что он помогал Свидетель №2 перевозить зерно, полученное в счет платы за паи.                 В 2013 г. Титов И.С. и Свидетель №2 получили по 3 тонны зерна каждый. Также подтвердил, что Титов И.С. с женой получали 6 тонн зерна.

Суд, выслушав объяснения истца Титов И.С. , представителя истца Кулешова Е.В. , допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 487808 от ДД.ММ.ГГГГ истец Титов И.С. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 2,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №.

Объектами аренды, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, могут быть земельные участки.

Из содержания договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что Титов И.С. (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «ООО (Арендатору) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: примерно в 2,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №), ООО ООО обязуется принять земельный участок в аренду (возмездное пользование).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. указанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком, выплачивается Арендатором ежегодно сельскохозяйственной продукцией, либо по желанию Арендодателя, в денежном эквиваленте.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями представителя истца Титов И.С. - Кулешова Е.В. , что договорные обязательства по выплате арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по указанному адресу с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ООО ООО не исполняет.

Кроме того, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, также подтверждается факт неисполнения ООО ООО обязательств по выплате Титов И.С. арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Действия ООО ООО можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ООО была направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка, в связи с их неисполнением Арендатором.

Однако данная претензия, полученная, согласно почтовому уведомлению, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме, равной 82 051 рубль 42 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Представленный истцом расчет в части его арифметической точности ответчиком не оспорен, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора аренды и вышеприведенным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив указанный расчет суммы задолженности по арендной плате, находит его законным, обоснованным и берет в основу решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №                 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку неустойка за нарушение обязательства по внесению арендных платежей не предусмотрена условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и арендные платежи не производились, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в судебное заседание, в соответствии с которым размер процентов составил 20 469 рублей 95 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 469 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование Титов И.С. о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3275 рубля 64 копейки и подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на представление интересов физического лица в суде от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Е.В. (Исполнитель) приняла на себя обязательство по представлению интересов Титов И.С. (Заказчика) в судебных инстанциях и подготовке дела в порядке досудебного разрешения спорной ситуации.                        За оказанные услуги Титов И.С. уплатил Кулешова Е.В. сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается расписками Кулешова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении от Титов И.С. указанной суммы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО ООО в пользу Титов И.С. в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия по средствам почтовой связи, расходы по направлению которой произвел Титов И.С. , что подтверждается кассовым чеком (приход) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» в сумме 121 рубль 30 копеек, которые признаются судом необходимыми расходами и причисляются к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 921 ░░░░░ 07 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 128 ░░░░░░ 07 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 051 ░░░░░ 42 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 420 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 275 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 121 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░.

              ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░