Решение по делу № 2-330/2018 от 20.11.2017

Гр. дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 г.                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истцов Софроновой Л.С., Петрова А.Н.,

представителя истца Ильина А.А.,

представителя ответчика Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Лилии Семеновны, Петрова Алексея Николаевича к Шашкиной Ольге Аркадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Софронова Л.С., Петров А.Н. обратились в суд с иском к Шашкиной О.А. с требованием о взыскании с Ответчика в пользу Софроновой Л.С. сумму в размере 233675,77 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, 3987 руб. – расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с Ответчика в пользу Петрова Алексея Николаевича сумму в размере 233675,77 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, 3987 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании иска указано, что дата между Шашкиной О.А. и Софроновой Лилией Семеновной, Петровым Алексеем Николаевичем был заключен договор купли- продажи адрес. Стоимость квартиры составляет ------ рублей. Согласно п.3.5 вышеуказанного Договора, Продавец передал, а Покупатели приняли отчуждаемую квартиру в том качественном и пригодном для проживания состоянии, как она есть на день подписания настоящего Договора, с имеющимися на момент его подписания санитарно-техническим, электро-, газо- и другим оборудованием.

При продаже квартиры, Истцами она была осмотрена. Продавцом был предоставлен план помещения, в которое также входило помещение -----, площадью ------ кв.м. Истцами оплата стоимости по договору произведена в полном объеме, в том числе в стоимость квартиры также входило помещение -----, площадью ------ кв.м.

дата Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики выдан исполнительный лист о признании перепланировки межквартирной лестничной площадки на ------ этаже адрес между квартирами ----- и ----- по бадрес, незаконным. Обязать ФИО6 и ФИО7 демонтировать кирпичную перегородку от пола до потолка с железной дверью между квартирами ----- и ----- по адрес в месячный срок со дня вступления решения в закончило силу.

В конце дата года после приобретения квартиры и вселения в нее пришли судебные приставы-исполнители и исполнили решения суда, то есть демонтировали кирпичную перегородку от пола до потолка с железной дверью между квартирами ----- и ----- по бадрес. Считают, что Продавец при продаже квартиры знала о вышеуказанном решении суда, вместе с тем укрыла это и продала квартиру с увеличенной площадью на 8,90 кв.м. Таким образом, стоимость квартиры с учетом демонтированного помещения составляла ------ руб., но в связи с тем, что решение суда в настоящее время исполнено, площадь приобретенной квартиры уменьшилась на ------ кв.м.

Указывают, что стоимость 1 кв.м. составляет ------ руб., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составила - 467351,55 руб.

В судебном заседании истцы Софронова Л.С., Петров А.Н. представителя истца Ильин А.А. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Ярлыков В.Н. иск не признал, пояснив, что Шашкина О.А. квартиру приобретала площадью ------ кв.м., эту же квартиру и продала Истцам. Никаких других помещений она не приобретала и не продавала. Указанное Истцами помещение в объем продажи не входило, поскольку данное помещение является местом общего пользования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что дата между Шашкиной О.А. и Софроновой Л.С., Петровым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, -----, находящейся по адресу: адрес многоквартирном жилом доме.

Из п. 2.1 Договора следует, что отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон и продана ------ руб., которые покупатели оплачивают Продавцу в день подписания настоящего Договора купли-продажи за счет личных средств.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Истцами (? доли в праве общей долевой собственности за каждым), что подтверждается соответствующими свидетельствами от дата.

Истцы указывают, что в предмет договора входила дополнительная площадь ------ кв.м., составляющая часть квартиры, которая была им продана, и поскольку решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата перепланировка межквартирной лестничной площадки на этаже жилого адрес между квартирами ----- и ----- по адрес признана незаконной, оплата Истцами Ответчику за данную площадь является неосновательны обогащением.

Ответчиком данные доводы оспариваются, указывает, что квартиру продавала площадью ------ кв.м. Никаких других помещений не продавала. Указанное Истцами помещение в объем продажи не входило, поскольку данное помещение является местом общего пользования.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора купли-продажи предметом договора является адрес, принадлежащая продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности адрес от дата (п.1.1, п. 1.2 Договора).

Из указанного свидетельства следует, что общая площадь квартиры составляет ------ кв.м. и согласно технического паспорта на помещение в эту площадь не входит помещение, указанное истцами в иске площадью ------ кв.м.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора продана квартира площадью ------ кв.м. за 3450000 руб., а полученная Ответчиком сумма не является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Софроновой Лилии Семеновны, Петрова Алексея Николаевича к Шашкиной Ольге Аркадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, требований о взыскании судебных расходов – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                            Е.М. Данилин