Решение от 07.04.2022 по делу № 2-512/2022 (2-5113/2021;) от 27.08.2021

Дело №2-512/2022

32RS0027-01-2021-005975-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                                 Борлакова М.Р.

при помощнике                                                         Головневе В.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сашенковой Тамары Алексеевны к АО Специализированный застройщик "Фабрика Атмосферы" о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, процентов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сашенкова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» и истцом, заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 2 935 710 рублей 00 копеек. После оформления квартиры в собственность, в процессе ее эксплуатации, оказалось, что принадлежащая истцу квартира расположена над продуктовым магазином, вывеска которого закрывает вид из окон. Под лоджией квартиры расположены вентиляторы системы кондиционирования магазина, которые круглосуточно шумят и летом дополнительно разогревают лоджию и полы квартиры. Вентиляционные шахты магазина расположены вровень с окнами, в результате чего, неприятные запахи из подсобных помещений распространяются в квартире. Кроме того, в квартире произошла разгерметизация окон ПВХ.

Согласно экспертного заключения №1-1359о от 08.04.2021г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» Органа Инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» в жилом помещении квартиры при измерении уровня шума 01.04.2021г., уровни звукового давления в нормируемом диапазоне частот и уровни звука во всех точках измерений, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

В рамках проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в квартире были проведены повторные замеры уровня шума 28.04.2021г. По результатам экспертизы, проведенной на основании протокола измерения шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» выдано экспертное заключение №1-1715о от 30.04.2021г. согласно которому уровни звукового давления к октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука по коррекции А при работе оборудования гипермаркета «Атлас», в момент проведения измерений, в жилой комнате квартиры <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.-3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на 2-5дБ, установленным для времени суток с 23ч. до 7ч.

03.06.2021г. истцом была направлена в адрес застройщика АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» досудебная претензия с просьбой устранения уровня шума, превышающего допустимые значения, демонтировать рекламную вывеску магазина, демонтировать систему вентиляции кондиционирования воздуха, в срок до 08.07.2021г. Однако, претензия истца осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №..., заключенный между АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» и Сашенковой Т.А. расторгнутым. Взыскать с АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» в пользу Сашенковой Т.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>., в размере 2 935 170 рублей 00 копеек. Взыскать с АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» в пользу Сашенковой Т.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 447 430 рублей 17 копеек. Взыскать" с АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» в пользу Сашенковой Т.А. компенсацию морального вреда - 100 000 рублей 00 копеек. Взыскать с АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» в пользу Сашенковой Т.А. штраф в размере 2 241 300 рублей 08 копеек.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление в письменном виде об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения, представитель третьего лица ООО "Ритейл", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░