Решение по делу № 2а-2682/2019 от 02.12.2019

К делу а-2682/ 2019

УИД 23RS0-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО5 <адрес>           « 11 »    декабря    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> об оспаривании решения должностного лица, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО8, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ -АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязав его отменить названное постановление и вынести новое постановление об отказе взыскателям ФИО2 и ФИО3 в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС и серии ФС .

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Отдела ФИО6 на основании выданных судом дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства (далее по тексту – ИП) -ИП (взыскатель ФИО2) и -ИП (взыскатель ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям взыскателей названные ИП были окончены. При этом административный истец полагает, что ИП были возбуждены СПИ незаконно по истечению срока их предъявления к исполнению. В этой связи ФИО4 обратился с жалобой к ФИО5 Отдела ФИО8, который отказал в ее удовлетворении оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ -АЖ.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Управление).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела а-270/2019, суд полагает требования административного иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет:

-    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-    соблюдены ли сроки обращения в суд;

-    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

-    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу в отношении должника ФИО4 (взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей).

Постановлением СПИ Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено ИП .

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу в отношении должника ФИО4 (взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей).

Постановлением СПИ Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено ИП .

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ИП и ИП объединены в одно сводное ИП с присвоением регистрационного номера -СД.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ИП, которым в последующем присвоены номера 1854/09/50/23 и 1851/09/50/23, окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в связи с возвращением взыскателям исполнительных документов ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона).

На основании определений ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судом выданы дубликаты исполнительных листов по гражданским делам № и 2-945/2009 (серии ФС и ), по предъявлению которых на исполнение СПИ Отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены ИП -ИП (взыскатель ФИО2) и -ИП (взыскатель ФИО3).

Частью 1 ст. 21 Закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 той же статьи Закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительных документов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту возбуждения ИП -ИП (взыскатель ФИО2) и -ИП (взыскатель ФИО3), что имело место ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек.

Пунктом 3 части 1 ст. 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако в нарушение требований пункта 3 ч. 1 ст. 31 Закона СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении ФИО4 ИП -ИП (взыскатель ФИО2) и -ИП (взыскатель ФИО3).

ФИО4 обратился к ФИО5 Отдела ФИО8 с жалобой на действия СПИ ФИО6, выразившиеся в возбуждении ИП -ИП (взыскатель ФИО2) и -ИП (взыскатель ФИО3) с нарушением требований Закона, в удовлетворении которой отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ -АЖ со ссылкой на то, что ранее поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия СПИ отменена и постановления о возбуждении ИП -ИП и -ИП отменены.

Между тем, ФИО4 просил отменить постановления СПИ ФИО6 о возбуждении ИП -ИП и -ИП, то есть иных ИП, нежели те, которые указаны в постановлении.

С учетом изложенного, а также приведенных выше норм права, регулирующих сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок действий СПИ при поступлении к нему исполнительных документов с истекшими сроками для их предъявления к исполнению, оспариваемое ФИО4 постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ -АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, следует признать незаконным и отменить его.

При принятии решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которой при удовлетворении требований административного иска суд обязывает ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В то же время суд не вправе подменять функции должностного лица и принимать то или иное решение по существу поставленного в обращении вопроса либо обязывать административного ответчика принять то или иное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО4 к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ -АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязав его устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований иска ФИО4 в остальной части – отказать.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                      С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

ФИО5 районного суда <адрес>                  С.П. Богданович

2а-2682/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Полушкин Олег Игоревич
Ответчики
Начальник Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Фоменко Александр Викторович
Другие
Кравчук Наталья Васильевна
Бачурин Александр Анатольевич
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи
Судья
Богданович Сергей Павлович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru
02.12.2019Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
03.12.2019Передача материалов судье
05.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2019Рассмотрение дела начато с начала
05.12.2019Подготовка дела (собеседование)
12.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2019Судебное заседание
12.12.2019Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
23.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее