Решение по делу № 2а-2682/2019 от 02.12.2019

К делу №а-2682/ 2019

УИД 23RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО5 <адрес>           « 11 »    декабря    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> об оспаривании решения должностного лица, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО8, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязав его отменить названное постановление и вынести новое постановление об отказе взыскателям ФИО2 и ФИО3 в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС № и серии ФС №.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Отдела ФИО6 на основании выданных судом дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства (далее по тексту – ИП) №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям взыскателей названные ИП были окончены. При этом административный истец полагает, что ИП были возбуждены СПИ незаконно по истечению срока их предъявления к исполнению. В этой связи ФИО4 обратился с жалобой к ФИО5 Отдела ФИО8, который отказал в ее удовлетворении оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Управление).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №а-270/2019, суд полагает требования административного иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет:

-    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-    соблюдены ли сроки обращения в суд;

-    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

-    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № в отношении должника ФИО4 (взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей).

Постановлением СПИ Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № в отношении должника ФИО4 (взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей).

Постановлением СПИ Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено ИП №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ИП № и ИП № объединены в одно сводное ИП с присвоением регистрационного номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ИП, которым в последующем присвоены номера 1854/09/50/23 и 1851/09/50/23, окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в связи с возвращением взыскателям исполнительных документов ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона).

На основании определений ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судом выданы дубликаты исполнительных листов по гражданским делам №№ и 2-945/2009 (серии ФС № и №), по предъявлению которых на исполнение СПИ Отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены ИП №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ФИО3).

Частью 1 ст. 21 Закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 той же статьи Закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительных документов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту возбуждения ИП №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ФИО3), что имело место ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек.

Пунктом 3 части 1 ст. 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако в нарушение требований пункта 3 ч. 1 ст. 31 Закона СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении ФИО4 ИП №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ФИО3).

ФИО4 обратился к ФИО5 Отдела ФИО8 с жалобой на действия СПИ ФИО6, выразившиеся в возбуждении ИП №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ФИО3) с нарушением требований Закона, в удовлетворении которой отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ со ссылкой на то, что ранее поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия СПИ отменена и постановления о возбуждении ИП №-ИП и №-ИП отменены.

Между тем, ФИО4 просил отменить постановления СПИ ФИО6 о возбуждении ИП №-ИП и №-ИП, то есть иных ИП, нежели те, которые указаны в постановлении.

С учетом изложенного, а также приведенных выше норм права, регулирующих сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок действий СПИ при поступлении к нему исполнительных документов с истекшими сроками для их предъявления к исполнению, оспариваемое ФИО4 постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, следует признать незаконным и отменить его.

При принятии решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которой при удовлетворении требований административного иска суд обязывает ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В то же время суд не вправе подменять функции должностного лица и принимать то или иное решение по существу поставленного в обращении вопроса либо обязывать административного ответчика принять то или иное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО4 к ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязав его устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований иска ФИО4 в остальной части – отказать.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                      С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

ФИО5 районного суда <адрес>                  С.П. Богданович