Решение по делу № 1-523/2020 от 29.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 12 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Бочкарникова А.А.,

подсудимого Назаренко С.С. и его законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, бездетного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.С. в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с иным лицом на хищение имущества с базы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, после чего совместно с иным лицом незаконно проникли на территорию указанной базы, где хранились принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> пачки с утеплителем «Пеноплекс» и откуда группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 30 пачек утеплителя «Пеноплекс» общей стоимостью 32271 руб., с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на 32271 руб.

На предварительном следствии Назаренко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Назаренко Сергея Сергеевича суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаренко С.С. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко С.С. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости сочетанной с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Назаренко С.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Назаренко С.С. не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаренко С.С., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Назаренко С.С., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении Назаренко С.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Назаренко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Назаренко Сергея Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Назначить Назаренко С.С наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избранную в отношении Назаренко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Назаренко Сергея Сергеевича в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба 32271 руб.

Вещественные доказательства – 4 фрагмента утеплителя – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            А.В. Ковригин