Решение по делу № 2-969/2018 от 15.01.2018

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2018

дело № 2-969/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Фогелю Г.М. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения,

установил:

КЖП администрации г. Мурманска обратился в суд с иском к Фогелю Г.М. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в КЖП администрации г. Мурманска из ГЖИ Мурманской области поступили материалы по факту самовольной перепланировки жилых помещений <адрес> для принятия мер в отношении собственников квартир в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

По информации комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска квартиры <адрес> постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № переведены в категорию нежилых помещений с целью использования под предприятие общественного питания.

Согласно п. 5 указанного постановления при невыполнении требований постановления, нарушения обязательств, сроков постановление считается утратившим силу.

Ввод объекта в эксплуатацию приемочной комиссией комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска не осуществлялся.

Документов о согласовании в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки квартир <адрес> Комитетом не выдавалось.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ статус квартир <адрес> не изменен, указанные квартиры числятся как жилые помещения, собственником которых являлся Цыбуля И.А.

В адрес Цыбули И.А. неоднократно направлялись требования о необходимости привести жилые помещения <адрес> г. Мурманска в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом указанного дома. Однако указанные требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбуля И.А. сообщил специалисту Комитета, что в настоящее время квартиры проданы и в первоначальное состояние не приведены.

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартир <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал Фогель Г.М.

Ответчик, приобретая в собственность имущество с незаконной перепланировкой, должен был понимать, что несет риск наступления неблагоприятных последствий такой перепланировки, так как законодательством Российской Федерации не допускается осуществлять перепланировку и (или) переустройство жилых помещений без соответствующих разрешений органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фогеля Г.М. направлено требование о приведении квартир <адрес> в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении их для комиссионного обследования специалистам Комитета ДД.ММ.ГГГГ. Требование Комитета получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение для осмотра на предмет исполнения требования Комитета предоставлен специалистам Комитета не был.

С учетом изложенного, просит суд продать с публичных торгов жилые помещения <адрес> в г. Мурманске с выплатой собственнику вырученных от продажи таких жилых помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанных жилых помещений обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Фогель Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Цыбуля И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Давиденко В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фогель Г.М. приобретены спорные жилые помещения. При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на жилые помещения зарегистрировано обременение ипотеки в силу закона. Обременение установлено в пользу третьего лица сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приобрел право собственности на жилое помещение, когда оно уже находилось в перепланированном состоянии, следовательно, ответчик не может быть признан лицом, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение.

Срок, предоставленный ответчику для приведения спорных жилых помещений в первоначальное состояние, длительностью 45 суток, не может быть признан судом разумным, с учетом необходимых работ.

Обратил внимание, что Постановлением администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленной проектной документации <адрес> были переведены из жилых в нежилые и согласованно использование всех квартир (в комплексе), как общего нежилого с помещения, под предприятие общественного питания.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором полагал, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КЖП администрации г. Мурманска из ГЖИ МО поступили материалы по факту самовольной перепланировки жилых помещений <адрес> для принятия мер в отношении собственника квартир в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ.Согласно акту внеплановой проверки ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения обследования жилых помещений доступ в квартиры <адрес> предоставлен не был. Входные двери в указанные квартиры имеют незначительные повреждения в виде сквозных отверстий и частичного отсутствия дощатой обшивки, входные двери в квартиры закрыты на навесные замки. Оконное остекление частично повреждено и частично закрыто фанерным листом. При наружном осмотре квартир <адрес> через окно 1 этажа специалистами ГЖИ МО было установлено, что в квартирах демонтированы межкомнатные перегородки, признаки проживания в квартирах отсутствуют, строительные работы не проводятся.

По информации комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска квартиры <адрес> постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № переведены в категорию нежилых помещений с целью использования под предприятие общественного питания.

Согласно п. 5 указанного постановления при невыполнении требований постановления, нарушения обязательств, сроков постановление считается утратившим силу.

Ввод объекта в эксплуатацию приемочной комиссией комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска не осуществлялся.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, статус квартир <адрес> не изменен, указанные квартиры числятся как жилые помещения, собственником которых являлся Цыбуля И.А.

Документов о согласовании в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки квартир <адрес> Комитетом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес Цыбули И.А. направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилые помещения <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом указанного дома и ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 предъявить их специалистам Комитета для проверки выполнения требования Комитета.

С целью установления факта исполнения или не исполнения ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по указанному выше адресу.

Собственником доступ в квартиры предоставлен не был.

Учитывая, что ни специалисты ГЖИ МО, ни специалисты Комитета не смогли попасть в указанные квартиры, в связи с непредставлением Цыбулей И.А. доступа в квартиры, то провести полное обследование квартир с целью установления какие именно работы по перепланировки и (или) переустройству, кроме указанных выше, были произведены собственником жилых помещений, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился с исковым заявлением об обязании Цыбули И.А. предоставить специалистам Комитета доступ в жилые помещения <адрес>, для организации смотра вышеуказанных жилых помещений на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В ходе рассмотрения гражданского дела Цыбулей И.А. в добровольном порядке был предоставлен доступ в указанные жилые помещения.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: <адрес>, расположена на 1 этаже, по техническому паспорту многоквартирного дома является 3-х комнатной. На момент осмотра в квартире демонтированы ненесущие перегородки, сантехническое оборудование, проводятся заботы по замене покрытия пола. Несущие стены перепланировкой не затронуты; <адрес>, расположена на 1 этаже, по техническому паспорту многоквартирного дома является 2-х комнатной. На момент осмотра в квартире демонтированы ненесущие перегородки, сантехническое оборудование, проводятся заботы по замене покрытия пола. Несущие стены перепланировкой не затронуты.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбуле И.А. было вручено под роспись повторное требование о приведении квартир <адрес> в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении их для комиссионного обследования специалистам Комитета ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску КЖП администрации г. Мурманска к Цыбуле И.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №, однако доступ в квартиры предоставлен не был.

В этот же день Цыбуля И.А. сообщил, что в настоящее время квартиры проданы и в первоначальное состояние не приведены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником квартир <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал Фогель Г.М..

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес Фогеля Г.М. направлено требование о приведении квартир <адрес> в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении их для комиссионного обследования специалистам Комитета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Комитета получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение для осмотра на предмет исполнения требования Комитета предоставлен специалистам Комитета не был.

Согласно выводам, изложенным в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КЖП администрации г. Мурманска в присутствии представителя администрации г. Мурманска, инспектора МКУ «НФУ», адвоката Давиденко В.Ф., представляющего интересы Цыбули И.А., в присутствии строительного эксперта ООО «Кольское объединение изыскателей и проектировщиков» ФИО1, в жилых квартирах <адрес> выполнена самовольная перепланировка. Перепланировка, выполненная в жилых квартирах <адрес> не соответствует: части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, так как в помещении квартир отсутствует разделение на жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (туалет, ванная комната, кухня, встроенные шкафы); части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ - отсутствует согласование с органом местного самоуправления на проведение переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений; п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 - переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Выполненная в указанных квартирах перепланировка не является реконструкцией, а, следовательно, требования Градостроительного кодекса РФ на нее не распространяются.

Несущие конструкции многоквартирного <адрес> перепланировкой не затронуты.

Установка факта наличия или отсутствия угрозы обрушения несущих конструкций многоквартирного дома не входит в полномочия комитета.

Со слов строительного эксперта ООО «Кольское объединение изыскателей и проектировщиков» ФИО1, угроза обрушения многоквартирного <адрес>, в связи с самовольно выполненной перепланировкой в квартирах <адрес> указанного дома, отсутствует.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилых помещений - квартир <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Цыбуля И.А.

При указанных обстоятельствах, требования к ответчику Фогелю Г.М., который не является собственником спорных жилых помещения - квартир <адрес>, удовлетворения не подлежат.

Кроме того, выявленные Комитетом нарушения являются устранимыми, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, при этом КЖП администрации г. Мурманска иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорных жилых помещений, не связанного с лишением владения, не применял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░