Решение по делу № 5-971/2024 от 12.09.2024

№ 5-676/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                                                                                      г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес> установлен факт осуществления перевозки пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров, установлено, что транспортное средство не включено в реестр лицензий ИП ФИО2

Индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Вина ИП ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес> осуществляя перевозку пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП ФИО2, транспортное средство не включено в реестр лицензий ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (действующей до 8.09.2024) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 7.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пп. "д", п. 8 Постановления Правительства РФ от 7.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перевозка пассажиров по заказу организована Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Принимая во внимание, что при проверке документов установлено, что предпринимательская деятельность в области транспорта осуществляется с нарушениями условий, предусмотренных лицензий, вышеуказанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч; на юридических лиц - двести тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно. Доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о допущенных ИП ФИО2 нарушениях, посягающих на институты государственной власти и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ИП ФИО2 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 настоящего Кодекса, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение; характер деятельности юридического лица.

Основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из представленных материалов, в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте товаров, транспортных средств, вещей, в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого водителем транспортного средства перевозчика ИП ФИО2, а также установления лица, совершившего административное правонарушение, проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления) и в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5 Транспортное средство передано на специализированную автостоянку <данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Мера обеспечения производства по делу в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> подлежит отмене после уплаты ИП ФИО2 наложенного административного штрафа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3, 32.1, 24.1 - 24.4, 26.11, 29.1, 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Мера обеспечения производства по делу в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> подлежит отмене после уплаты ИП ФИО2 наложенного административного штрафа в полном объеме.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО, <данные изъяты>);

ИНН: 6164142196;

КПП: 616401001;

Единый казнач.счет: 40№;

Номер казн.счета: 03№;

ФИО1 получателя: Отделение Ростов-на-ФИО1// УФК по <адрес>-на-ФИО1;

КБК: 10№;

БИК: 016015102;

ОКТМО: 60701000;

УИН: 10№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                   Мухтарова Д.Г.