Решение по делу № 2-357/2024 (2-4816/2023;) от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шарынкиной Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шарынкиной А.О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2016 г. в размере 219 096,45 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 390,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «Саммит» и Шарынкина А.О. заключили договор микрозайма, в соответствии с которым ООО МКК «Саммит» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом. ООО МКК «Саммит» передал право требования к ответчику ООО «Центр Взыскания», ООО «Центр Взыскания» передал право собственности истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2016 г. ООО МКК «Саммит» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 65 000 руб. сроком до 30 декабря 2017 г. под 189,80% годовых.

04 марта 2013 г. ООО МКК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику переданы ООО «Центр Взыскания».

23 марта 2020 г. ООО «Центр Взыскания» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику переданы ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению задолженности за период с 31 декабря 2016 г. по 04 декабря 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату уступки прав требований истцу составил 385 313,15 руб., из которых: 55 597,21 руб. – основной долг, 221 747,04 руб. – проценты, 107 968,9 руб. – штраф.

На основании судебного приказа от 03 февраля 2021 г. с ответчика взыскана задолженность в размере 58 247,8 руб. Таким образом по состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика по договору займа составляет 219 096,45 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 390,96 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шарынкиной Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шарынкиной Анны Олеговны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от 31 декабря 2016 г. в размере 219 096 рублей 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 390 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 марта 2024 г.