Решение по делу № 2-4688/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-4688/2024

64RS0045-01-2024-008078-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Постнову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Постнову О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и Постнов О.А. заключили кредитный договор
№. Данный договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 194285,71 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 33,50% годовых, сроком
на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» в соответствии
с договором №-УПТ уступило право требования на задолженность
ФИО3 ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного,
ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Постнова О.А. задолженность
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84724,23 руб. Кроме того ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины
в размере 2 741,72 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Постнов О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела
в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма
не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей
в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо,
в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ
«Траст» и Постновым О.А. был заключен договор № о предоставлении денежных средств. На основании заявления Банк зачислил
на счет Постнова О.А. (40№) денежные средства, о чем свидетельствуют заявление, кредитный договор и график платежей. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Постнова О.А. отменен судебный
приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Из представленного ООО ПКО «Экспресс-Кредит» расчета следует, что задолженность Постнова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84724,23руб.

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Постнову О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору
№ в размере 84724,23руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Постнова О.А.
в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,72 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на суд возлагается взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которая является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С. была оказана услуга по составлению искового заявления, истцом произведена оплата.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Поскольку обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании, с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу. Цессионарий вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Постнову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Постнова Олега Александровича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84724,23руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 09 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева