Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2239/2021 от 24.02.2021

№16-2239/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        21 мая 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Клименко Александра Владимировича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Велес» на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

    установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – ООО «Велес», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ООО «Велес», защитник общества – Клименко А.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российский Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, 14 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 27 минут в ходе проведения рейдового осмотра уполномоченным должностным лицом Администрации муниципального образования город Салехард Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям было установлено, что ООО «Велес», осуществляющее свою деятельность по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Ленина, д. 11, допустило нарушение требовании пункта 5-1 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ (в редакции от 12 ноября 2020 года).

Существо допущенных по вине ООО «Велес» нарушении выразилось в том, что в ресторане «Охота», расположенном по указанному выше адресу, в указанное выше время, осуществлялось предоставление услуги в виде общественного питания.

Указанное обстоятельство, достоверным образом зафиксированное в акте осмотра 14 ноября 2020 года, стало достаточным основанием для составления в отношении ООО «Велес» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Велес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года №10 (л.д. 1-2), акте осмотра помещения ресторана «Охота» от 14 ноября 2020 года (л.д. 4-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года (л.д. 10-11), графиком работы ООО «Велес» (л.д. 16), договором аренды нежилого помещения (л.д. 17-20), фототаблицей к акту осмотра помещения ресторана «Охота» от 14 ноября 2020 года (л.д. 101-102), а также другими доказательствами. Данным доказательствам при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что в деянии общества не имеется состава вмененного административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями не была установлена вина общества о вмененном административном правонарушении, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, обладающие свойствами допустимости и достоверности, поскольку данные доказательства получены фактически при проведении внеплановой выездной проверки, при производстве которой были грубо нарушены нормы федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года, безосновательны. Кроме того, указанные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями, которые обоснованно и достаточно мотивировано не нашли основании для прекращения производства по делу, справедливо и законно расценив, что в деяний общества имеются все объективные признаки вмененного состава административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу фактических обстоятельств, касающихся произошедшего факта – оказание услуг общественного питания в ресторане «Охота» 14 ноября 2010 года в период с 23 часов 24 минут до 23 часов 27 минут, позволяет прийти к выводу о том, что субъективная сторона совершенного юридическим лицом правонарушения в настоящем деле была выражена в форме умысла, что следует из смысла постановления судьи городского суду по делу об административном правонарушении и что надлежащим образом мотивировано в нем. Кроме того, для квалификации вмененного обществу правонарушения как оконченного достаточно установления объективного факта, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО, на которой существует угроза распространения новой коронавирусной инфекции (предоставление услуг общественного питания в неотведенное для это время) как такового, вне зависимости от того, исходит ли он от противоправного намерения (умысла) или неосторожности; в ином случае применение к лицу, которое не было признано виновным, наказания было бы лишено цели и не соответствовало бы пункту 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также нарушало бы конституционный принцип справедливости.

Доводы жалобы о недопустимости полученных доказательств, в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

С учетом того, что по настоящему делу факт совершения административного правонарушения был выявлен 14 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом непосредственно в ходе производства осмотра помещения ресторана «Охота», осуществленного во исполнении и на основании постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ и распоряжения Администрации города Салехарда от 15 апреля 2020 года №343-р, то требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, касающиеся необходимости издания приказа о проведении проверки (осмотра), равно как и о необходимости уведомлении о его проведении, в настоящем случае применению не подлежали.

Кроме указанного следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Иными словами, правовые гарантий, установленные указанным федеральным законом №294-ФЗ, не распространяются на ситуации, связанные с осуществлением превентивного контроля по недопущению распространения на территории Российского Федерации и конкретного субъекта новой коронавирусной инфекции. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

В связи с указанным, основании полагать, что акт осмотра с фототаблицей к нему от 14 ноября 2020 года, является недопустимым доказательством не имеется; содержание протокола осмотра содержит все необходимые реквизиты, указывающие как на наличие формальных оснований для производства проверки, так и отображает существо допущенных обществом нарушений, связанных с незаконным оказанием услуг в период повышенной готовности и при этом, содержит конкретные данные должностных лиц, принимавших участие в производстве данного процессуального действия, так и отображает объективный факт ознакомления генерального директора общества с его содержанием и существом выявленных нарушении. Отрицание факта фотофиксации административного правонарушения, которая содержит указание на дату (14.11.2020 года) и время (23 часа 24 минуты по 23 часов 27 минут), которые сомнений в достоверности не порождают, представляется позицией стороны защиты, которая не смотря на свою процессуальную допустимость, убедительной не является, так как опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Аналогичным образом безосновательными являются ссылки автора жалобы о несогласии с наличием конкретного количества посетителей в помещении ресторана в ночное время при производстве осмотра, равно как и о том, что фактически услуги по общественному питанию не оказывались, так как все посетители, находившиеся в помещении ресторана (что не отрицается и даже подтверждается доводами жалобы) оплатили свои заказы заранее. Кроме того, данные доводы на квалификацию деяния вмененного обществу как противоправного не влияют, поскольку в силу формального состава части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ значение имеет лишь сам факт осуществления деятельности (оказание услуги) в условиях, запрещенных постановлением Губернатором ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность общества по соблюдению законодательных требований, правил, норм, направленных на выполнение мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обусловлена императивными требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении общества позволяет удостовериться в том, что все замечания, доводы, равно как и представленные доказательства, включая протокол адвокатского опроса от 14 декабря 2020 года (л.д. 89-90), копию чека от 14.11.2020 года (л.д. 91-92), а также показания свидетелей стороны защиты, были изучены и исследованы без какой – либо предвзятости, что прямо следует из содержания оспариваемых судебных актов; оценка доказательств, данная в совокупности, позволила судебным интенциям принять законное, обоснованное решение, исключающее сомнение в виновности общества в совершенном административном правонарушении.

        Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Велес» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в установленном законном порядке. То обстоятельство, что в протоколе не содержится указании на наличие конкретных свидетелей, существенным процессуальным нарушением не является, поскольку на существо публично-правовых претензии не влияет. К тому же, стороной защиты было эффективно реализовано право на вызов и допрос свидетелей в свою защиту.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении общества вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалоб общества на постановление судьей суда автономного округа дело проверено в полном объеме, всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес», оставить без изменения, жалобу защитника Клименко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Савельева Л.А.