Решение по делу № 2-1470/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1470/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-002541-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.12.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца Кузнецова С.А.,

представителя истца Сабадаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что с 14.11.2019 по 21.04.2021 работал в обществе с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (далее - ООО «ПКИ») в должности стропальщика; рабочее место находилось в Амурском районе Хабаровского края (ж/д ст. Мылки), которое относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен и применяется коэффициент (надбавка) к заработной плате в размере 1,5.

При начислении и выплате заработной платы не применялся (не правильно применялся) «северный» коэффициент – надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а именно, за первый год работы указанный коэффициент (надбавка) не применялся вовсе, а затем применялся коэффициент 1,1.

За период его работы не выплачены денежные средства в сумме 151079,60 руб., что нарушает трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, трудовым законодательством.

Действия ответчика по нарушению трудовых прав истца причинили моральный вред, выраженный в претерпевании негативных чувств и эмоций: обида, оскорбление, досада, унижение, гнев, возмущение, негодование; на протяжении длительного времени истец был ограничен в возможности создания достойных и комфортных условий жизни.

Для защиты трудовых прав истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, услуг представителя.

Кузнецов С.А. просит взыскать с ООО «ПКИ» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 151079,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 10000,00 руб. (л.д.2-7).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик представил письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации; просит применить к требованиям истца за период с 14.11.2019 по 07.11.2020 в размере 81520,56 руб. – по расчету истца, срок исковой давности, указав, что срок давности в данном случае исчисляется с момента получения расчетных листков при выплате заработной платы, которые выдавались работнику под роспись, задержек в выплате заработной платы не допускалось, возражений истец по поводу размера указанной процентной надбавки к заработной плате от работника не поступало. В рассматриваемом споре имеет место неправильное начисление заработной платы, срок давности по которому начинает своё исчисление со дня, когда работник узнал о факте неправильного начисления, то есть в момент получения каждый месяц расчетных листков под роспись, а не в момент увольнения как при длящемся характере нарушения при невыплате начисленной заработной платы (л.д.89-91).

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что размер задолженности был рассчитан исходя из имеющихся у истца документов – расчетных листков, которые были выданы ему ответчиком не в полном объеме, а поскольку ответчик предоставил в суд расчетные листки за весь период работы истца, то просят суд самостоятельно рассчитать сумму долга за весь, заявленный истцом, период.

Истец также ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском (л.д.166-167), указав, что он не имеет юридического образования, у него отсутствует опыт, связанный с применением норм трудового права, при приеме на работу полностью полагался на работодателя и доверял ему, при приеме на работу ему никто не разъяснял наличие у него права на получение заработной платы с применением соответствующего коэффициента и не требовал предоставления подтверждающих такое право документов, расчетные листки длительное время не выдавались, он не был осведомлен о составных частях заработной платы, о нарушении трудовых прав стало известно в последних числах июня 2021 года от бывшего коллеги, который рассказал об обращении в суд с аналогичным иском.

Истец дополнил в судебном заседании о том, что при приеме на работу он предоставил трудовую книжку, в которой имелись записи о его месте предыдущей работы, в последствие подавал справку о выплате «северной» надбавки в размере 50 % по иному месту работы, только лишь в конце работы ему стали начислять надбавку 50 %. Расчетные листки на предприятии выдавали с задержкой, не регулярно, никаких ведомостей в выдаче расчетных листков не было, он в них не расписывался; оспорил подпись в ведомости, представленной ответчиком. В июне 2021 года узнал от товарища о том, что нужно обращаться в суд. Он не мог сразу же обратиться, поскольку его жена длительно болела, в 2020 – 2021 годах, 8 месяцев находилась на лечении, он оставался один с малолетним ребенком 2,5 лет, работал.

Представитель истца дополнил, что до подачи иска в суд запрашивали у ответчика документы, которые выданы не в полном объеме, в частности, не все расчетные листки; у истца имелись уважительные личные, семейные обстоятельства, связанные с пропуском установленного законом срока обращения в суд; поддержал доводы доверителя.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, связанный с заработной платой Кузнецова С.А.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском (л.д.89-91); истец просил о восстановлении пропущенного срока (л.д.166-167).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены в случае, когда заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом споре, истец указывает на то, что ответчиком проводилось неправильное начисление заработной платы - ему не начислялась, либо неправильно начислялась соответствующая надбавка к заработной плате.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение, которое не носит длящийся характер, поскольку истец прекратил трудовые правоотношения с ответчиком, а соответствующая надбавка не была начислена, следовательно, отсутствует условие для признания нарушения работодателем трудовых прав работника длящимся, когда заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с момента, когда работник узнал, должен был узнать о нарушении своего права, который ответчик связывает с ежемесячным получением работником расчетных листков, и полагает, что за период с 14.11.2019 по 07.11.2020 истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку иск подан 08.11.2021, что является верным.

Вместе с тем, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Истец просил о восстановлении указанного срока.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец указал, что он в силу трудной жизненной ситуации, связанной с длительным заболеванием супруги в 2020-2021 годах, при котором он один осуществлял уход за малолетним ребенком, являлся единственным кормильцем в семье, последующим сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, являясь слабой стороной в трудовых правоотношениях с ответчиком, на которого он полагался и которому он доверял, с настоящим иском обратился в суд 08.11.2021. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценивая указанные истцом причины пропуска пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу, что вышеуказанная совокупность обстоятельств настоящего дела не позволила Кузнецову С.А. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанные им причины пропуска соответствующего срока являются уважительными и достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Кузнецову С.А. пропущенного срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ). Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности представляют собой территории с тяжелыми природными условиями, обусловливающими увеличение размера заработной платы и предоставление компенсаций лицам, работающим на указанных территориях.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

В силу части 1 статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов С.А. работал в ООО «ПКИ» с 14.11.2019 по 29.04.2021 в должности «Стропальщик», с установлением должностного оклада в размере 28750,00 руб., районным коэффициентом 1,2 (20 % в месяц) и процентной надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере до 50 % (с ноября 2020 года по апрель 2021 года). Место работы: Обособленное подразделение Станция Мылки – Хабаровский край, город Амурск, станция Мылки. Данная работа является для работника основным местом работы. За время своей работы Кузнецову С.А. выплачивалась компенсация основного отпуска и отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера (февраль, март, апрель 2021 года). Трудовой договор расторгнут 29.04.2021 в связи с истечением его срока; при этом, периоды срока трудового договора в ООО «ПКИ» составляли: с 14.11.2019 по 26.02.2021, с 27.02.2021 по 15.03.2021, с 16.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 29.04.2021.

Указанные факты не оспариваются ответчиком и подтверждаются копиями расчетных листков, предоставленных сторонами (л.д. 12,16-28,152-157), справок формы 2-НДФЛ за 2021 год от 26.02.2021, 15.03.2021, от 31.03.2021, от 29.04.2021 (л.д.13,14,38,39,48), справок от 26.02.2021, от 15.03.2021, от 31.03.2021, от 29.04.2021 (л.д.15,33,40,49), уведомления № 26 от 20.02.2021 (л.д.45,46), трудовой книжки (л.д.55-60), сведениями о застрахованных лицах (л.д.29-32,34-37,41-44,50-53), дополнительным соглашением от 18.02.2020 к трудовому договору № ПКИ162 от 14.11.2019 (л.д.47), сообщением ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.12.2021 (л.д.77).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 действие названного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Нормы трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 146, ст. 148, ст. ст. 315, 316 ТК РФ, устанавливают повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях.

Положения ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусматривают право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 10 названного Закона размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 определен порядок начисления процентных надбавок и исчисления непрерывного стажа работы, дающего право на их получение.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера процентная надбавка за работу в такой местности, по общему правилу, выплачивается по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера такая надбавка выплачивается в размере 10% за каждые шесть месяцев работы по достижении 50% заработка.

В силу п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

О том, что место работы Кузнецова С.А. - Обособленное подразделение Станция Мылки – Хабаровский край, город Амурск, станция Мылки, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стороны не оспаривают.

Поскольку место работы истца находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплата его труда должна производиться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных вышеизложенными требованиями закона.

Истец полагает, что ответчик неправомерно не начислял и не выплачивал, а затем не в полном размере начислял и выплачивал, надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; считает, что такая надбавка составляет 50 % и должна была быть начислена и выплачена с первого дня его работы в ООО «ПКИ». Ответчик доводы истца не оспорил.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А., <данные изъяты> года рождения, на момент трудоустройства в ООО «ПКИ» не относился к категории молодежи (ему было 34 года); в трудовой книжке истца имеются сведения о начале трудовой деятельности с 08.02.2010; работая в ООО «Масштаб» с 12.04.2018 по 13.09.2019 он получал 50 % северных надбавок (справка от 17.05.2021, л.д.54).

Истец при трудоустройстве представил ответчику трудовую книжку. При должной внимательности и осмотрительности, ООО «ПКИ» не было лишено права и возможности уточнить необходимые сведения, в том числе и путем обращения в соответствующие органы, в которых имеются сведения о трудовой деятельности работника, о его проживании в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (например, Пенсионный фонд РФ, МУП «АРКЦ»).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата повышенного размера оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства, а на ответчике лежит обязанность предоставления таких выплат.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года от 08.12.2004, вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года от 06.10.2004).

Истец настаивал на денежных требованиях к ответчику за весь период его работы в ООО «ПКИ». Расчет истца (л.д.10) составлен с учетом имеющихся у него на момент подачи иска документов (расчетных листков), которые в полном объеме не содержали соответствующих сведений (л.д.12-14,16-28). Ответчиком представлены расчетные листки за весь период работы истца в ООО «ПКИ» (л.д.152-157), что позволяет суду произвести свой расчет подлежащих взысканию сумм, поскольку требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере, и не свидетельствует о самовольном входе суда за пределы предъявленного иска.

Проверив представленный истцом расчет, сопоставив имеющиеся в материалах дела документы и оценив их в совокупности, в том числе расчетные листки, представленные ответчиком за весь период работы истца, суд соглашается с расчетом истца в части его методики и приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, и считает, что такая задолженность составляет 244023,41 руб., исходя из размера положенной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % и начисленных и выплаченных сумм такой надбавки, в том числе выплат при увольнении истца, а также размера выплат по отпуску. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Задолженность в сумме 244023,41 руб. складывается из следующего расчета:

- ноябрь 2019 г.: оплата по окладу 17250,00 руб. х надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %=8625,00 руб.;

- декабрь 2019 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- январь 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- февраль 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- март 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- апрель 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- май 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- июнь 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- июль 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- август 2020 г.: 21904,76 руб.х50%=10952,38 руб.;

- сентябрь 2020 г.: 26136,36,00 руб.х50%=13068,18 руб.;

- октябрь 2020 г.: 28750,00 руб.х50%=14375,00 руб.;

- ноябрь 2020 г.: 28750,00 руб.х50% - 1581,25 руб. начисленной надбавки=12793,75 руб.;

- декабрь 2020 г.: 28750,00 руб.х50% - 3759,15 руб. начисленной надбавки=10615,85 руб.;

- январь 2021 г.: 28750,00 руб.х50% - 2875,00 руб. начисленной надбавки=11500,00 руб.;

- февраль 2021 г. : (1068,42 руб.+28750,00 руб.+25886,00 руб.+45300,50 руб.)х50% - 534,21 руб. начисленной надбавки – 2875,00 руб. начисленной надбавки=47093,25 руб.;

- март 2021 г. и апрель 2021 г. задолженности не имеется, поскольку северная надбавка исчислена из размера 50 %, что не оспаривалось истцом.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемом ко взысканию размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляют имеющиеся вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости. В остальной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 10000,00 руб., затраченных им на оплату услуг представителя, представив договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021 и расписку о получении представителем 10000,00 руб. от 01.07.2021 (л.д. 61-64,168).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; расходы на представителя по заявлению истца подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, истец предоставил договор об оказании юридических услуг и расписку, согласно которым он оплатил юридические услуги представителя в общей сумме10000,00 руб. Представитель свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Правило о пропорциональном возмещении судебных расходов не распространяется на требование о компенсации морального вреда.

Суд считает, что указанные понесенные истцом расходы были необходимы, соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 5940,23 руб. (5640,23 руб. за имущественные требования + 300,00 руб. за неимущественные требования = 5940,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалт Инвест» в пользу Кузнецова С. А.:

- задолженность по заработной плате в размере 244023,41 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.,

- в возмещение судебных расходов 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5940,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 29.12.2021.

Судья Н.В. Хасанова