Решение по делу № 33-8684/2021 от 14.09.2021

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-8684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Гареевой А.В., Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Утаеву Р.Ш. о признании незаконными действий, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке, признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года, которым исковые требования товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» удовлетворены в части: признано незаконным распоряжение УМС г. Владивостока от 14 марта 2020 года № 32/28 «О предоставлении Утаеву Р.Ш. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу (<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное», администрации г. Владивостока, Утаева Р.Ш., судебная коллегия

установила:

ТСН «СНТ «Солнечное» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с правопредшественником товарищества - ДНТ «Солнечное» и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с разделением указанного земельного участка на несколько земельных участков между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «Солнечное» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды в части предмета договора. СНТ «Солнечное», как арендатором, в настоящее время осуществляется использование земельного участка с кадастровым № (сеть дорог с грунтовым покрытием, которая была запроектирована, построена и содержится на средства членов СНТ «Солнечное», используется в качестве внутренней дороги СНТ «Солнечное», обеспечивая проезд автотранспорта ко всем индивидуальным участкам и объектам общего пользования товарищества) по собственному усмотрению в рамках разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № определено в виде «объекта транспортной инфраструктуры», необходимого для функционирования зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства. Часть земельного участка запроектирована и используется как пожарный выезд с территории товарищества. Согласно выписке из ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Особые отметки» указано, что для земельного участка с кадастровым № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым №. Кроме того, земельный участок с кадастровым № № расположен прямо напротив второго (пожарного) выезда с территории СНТ «Солнечное» и на территории пожарного проезда ... ТСН «СНТ «Солнечное» с учетом уточнений просило признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № обязать исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым №; признать незаконным распоряжение УМС г. Владивостока от 14 января 2020 года № 32/28 «О предоставлении Утаеву Р.Ш. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу (<адрес>, признать отсутствующим право собственности Утаева Р.Ш. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (описание местоположения): <адрес> взыскать расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину.

Представитель ТСН «СНТ «Солнечное» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам, с учетом уточнения.

Представитель УМС администрации г. Владивостока в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Истец не имеет вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым №

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Утаев Р.Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку спорный земельный участок ему предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года исковые требования ТСН «СНТ «Солнечное» удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ТСН «СНТ «Солнечное» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Отказ в удовлетворении требований об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при одновременном удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения УМС г. Владивостока от 14 января 2020 года № не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Суд необоснованно отказал во взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на такое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом первой инстанции, ТСН «СНТ «Солнечное» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок используется в качестве внутренней дороги садоводческого товарищества, посредством которой обеспечивается проезд автотранспорта членов товарищества ко всем индивидуальным участкам и объектам общего пользования товарищества, в том числе и пожарного выезда.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № определено в виде «объекта транспортной инфраструктуры», необходимого для функционирования зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства.

Указанный участок не является дорогой общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Утаев Р.Ш. на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 32/28 от 14 января 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым № № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым №

Как следует из материалов дела, представленных графических схем и карт, спорный земельный участок с кадастровым № расположен в месте выезда с территории земельного участка, непосредственно на втором (запасном) выезде с пожарной дороги ТСН «СНТ «Солнечное» и пересечении выезда с пожарной дорогой ...

Такое местоположение земельного участка с кадастровым № препятствует свободному выезду с территории ТСН «СНТ «Солнечное», а также нарушает требования п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о незаконности распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 32/28 от 14 января 2020 года «О предоставлении Утаеву Р.Ш. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес> как не соответствующего требованиям статьей 11.2, 39.24, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 22, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, п. 55 Приказа № 921, и нарушающего права СНТ «Солнечное».

В указанной части решение не оспаривается.

Оспаривая решение суда, СНТ «Солнечное» указывает на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке, при одновременном удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения УМС г. Владивостока от 14 января 2020 года № 32/28 не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии заслуживает внимание, поскольку признание незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 32/28 от 14 января 2020 года «О предоставлении Утаеву Р.Ш. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>» является основанием для погашения записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право собственности Утаева Р.Ш. на земельный участок и снятии его с регистрационного учета.

Также, оспаривая решение суда, СНТ «Солнечное» указывает на то обстоятельство, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о признании права собственности Утаева Р.Ш. на земельный участок с кадастровым № отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности у Утаева Р.Ш. на спорный земельный участок, ввиду следующего.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование СНТ «Солнечное» о признании отсутствующим права собственности Утаева Р.Ш. на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного земельного участка, который до настоящего времени находится в его владении.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года отменить в части отказа об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым №, во взыскании государственной пошлины с вынесением нового решения.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи