Решение по делу № 2-1810/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1810/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 сентября 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием истца Соломенниковой Е.А.

представителя истца Соломенниковой Е.А. Копытова О.А.,

ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ФИО2,

помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Соломенниковой Елены Александровны к Тетериной Светлане Петровне, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Тетериной С.П., ФИО1, ФИО5, ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, снятии с регистрационного учета, выселении. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тетериной С.П. был заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком площадью <данные изъяты>. расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок приобретен Тетериной С.П. в общую долевую собственность с ее малолетними детьми - ФИО1 и ФИО5 Согласно договору общая покупная цена объектов недвижимости была установлена в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> должны были быть выплачены в момент подписания договора, остальные <данные изъяты> покупатель должна была выплатить за счет заемных средств, полученных по договору займа в кредитном потребительском кооперативе граждан «Партнер 3» в течение 5 дней с момента получения займа. При подписании договора Тетерина С.П. отдала истцу <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> оговоренных в договоре, остальную часть ответчик Тетерина С.П. пообещала оплатить позднее. Однако для того, чтобы зарегистрировать договор, истец согласилась указать в договоре, что получила от Тетериной <данные изъяты>. Чтобы подстраховаться, истец взяла с Тетериной С.П. расписку, в которой она собственноручно указала, что оплатила истцу по договору только <данные изъяты>, и ее общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Переход права собственности прошел государственную регистрацию, ответчик с семьей вселилась и проживает в жилом помещении, зарегистрирована в нем, и пользуется земельным участком, однако до настоящего времени оставшуюся сумму по договору не выплатила истцу, заемные средства полученные в кооперативе потратила на свои нужды. Кроме ответчика Тетериной С.П. с детьми в доме проживает сожитель Тетериной С.П. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено Тетериной С.П. письменное предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Расторгнуть договор Тетерина С.П. отказалась, о чем сделала собственноручную запись на втором экземпляре предложения. Принимая во внимание, что при расторжении договора купли-продажи покупатель утрачивает право пользования жилым помещением Тетерина С.П. со своими детьми подлежит выселению из него. Также утрачивает право пользования и подлежит выселению ФИО2 пользующийся жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соломенниковой Е.А. и Тетериной С.П., действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратив в собственность истца спорное имущество. Признать Тетерину С.П., ФИО9, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Выселить Тетерину С.П., ФИО9, ФИО5 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Тетерину С.П., ФИО9 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты>.

Истец Соломенникова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчики до настоящего времени из жилого дома не выехали, ключи не передавали, денежные средства на счет по договору купли – продажи не поступили.

Представитель истца Копытов О.А. в судебном заседании исковые требования а также доводы истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что не согласен с суммой долга, поскольку денежные средства они предали в сумме <данные изъяты>, осталось еще вернуть <данные изъяты>. Денежных средств для того чтобы полностью произвести выплату долга у них не имеется. В настоящее время его семья продолжает проживать в приобретенном жилом доме. В спорном жилом доме он не зарегистрирован, поэтому в любой момент может выехать.

Ответчик Тетерина С.П., несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В предварительном судебном заседании Тетерина С.П. признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц - Отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в Чернушинском районе, Управления Росреестра, МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Прокурор Мерзлякова О.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Из материалов дела следует, что между Соломенниковой Е.А. с одной стороны и Тетериной С.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>, из которых земельный участок оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>, жилой дом в размере <данные изъяты>. Покупатели обязались выплатить Соломенниковой Е.А. наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> при заключении договора, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, покупатели обязались выплатить Соломенниковой Е.А. за счет средств предоставляемого займа, предоставленного КПКГ «Партнер 3», после подписания договора в течении 5-ти дней после поступления заемных денежных средств.

Согласно расписки, предоставленной истцом, следует, что ответчик Тетерина С.П. отдала за приобретение жилого дома и земельного участка истцу сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчик Тетерина С.П. не оспаривает, подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 направила в адрес ответчиков предложение о расторжении договора. До настоящего времени, условие об оплате оставшейся суммы выполнено не было.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи, ответчики заверили истца, что они получат вторую часть оплаты за счет заемных средств, предоставленных КПКГ «Партнер 3» в течение 5 дней с момента получения займа. В указанный период вторая часть суммы по договору купли – продажи ответчиками не была передана истцу. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков Тетериной С.П., ФИО2 денежных средств для расчета по договору купли-продажи у них не имеется. Иной возможности рассчитаться с истцом также не имеют.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, неоплата полученного по договору имущества в разумный срок, является существенным нарушением ответчиками условий заключенного договора и является основанием, предусмотренным ст. 450 ГК РФ для расторжения договора и возврата товара продавцу. Кроме того, в соответствии со ст. 489 ГК РФ истец получила от ответчиков денежные средства, в сумме <данные изъяты>, что меньше чем половина стоимости цены договора.

Из пояснений истца Соломенниковой Е.А. следует, что у нее имеются денежные средства для возврата ответчикам, которые были переданы ей по договору купли – продажи.

При установленных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением Тетериной С.П. условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, суд считает, что исковые требования Соломенниковой Е.А. расторжении договора купли-продажи, о возврате в собственность истца спорного имущества, признании ответчиков Тетериной С.П., ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым обязать истца вернуть ответчикам Тетериной С.П., ФИО1, ФИО5 полученные Соломенниковой Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при возложении на ответчиков обязанности по освобождению спорного жилого дома и земельного участка, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности - в течение месяца со дня получения от истца денежных средств, ранее уплаченных за дом и земельный участок, в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи истца Соломенниковой Е.А., доказательства заключения какого-либо соглашения с истцом о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены, он не имеет права проживания в спорном доме, требования истца о выселении ответчика ФИО2, на основании ст. 35 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями на сумму <данные изъяты>.

Суд, оценивая расходы, понесенные истцом за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>, считает, что их размер не завышен и соответствует принципам разумности, не усматривает оснований для их снижения, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств, что Тетерина С.П. является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО5, суд считает возможным в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ч.3 ст. 28 ГК РФ распределить судебные расходы по ? доли на Тетерину С.П. и ФИО2

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков Тетериной С.П., ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенниковой Елены Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соломенниковой Еленой Александровной и Тетериной Светланой Петровной, ФИО1, ФИО5.

Признать за Соломенниковой Еленой Александровной право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Соломенникову Елену Александровну возвратить Тетериной Светлане Петровне, ФИО1, ФИО5 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждому.

Признать Тетерину Светлану Петровну, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Тетерину Светлану Петровну, ФИО1, ФИО5 освободить жилое помещение, в течение одного месяца со дня получения денежных средств в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждый, от Соломенниковой Елены Александровны.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому краю снять Тетерину Светлану Петровну, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить Тетерину Светлану Петровну, ФИО1, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении одного месяца со дня получения денежных средств в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждый, от Соломенниковой Елены Александровны.

Выселить Петухова Сергея Александровича из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тетериной Светланы Петровны и Петухова Сергея Александровича в пользу Соломенниковой Елены Александровны в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 17 сентября 2016 года.

        Судья                подпись        О.А. Мень