Решение по делу № 12-61/2017 от 10.01.2017

Дело №12-61/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КРФоАП, в отношении Савельевой Т. Г. и жалобу Савельевой Т. Г. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> Савельева Т. Г. была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Савельева Т.Г., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что рассмотрение дела произведено мировым судьей неполно, не всесторонне и необъективно. Мировым судьей не была дана оценка ряду доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии вины Савельевой Т.Г. во вмененном правонарушении. Мировой судья не оценил объяснения самой Савельевой Т.Г., объяснения свидетеля А.В.В., приобщенные к делу материалы КУСП от <дата> <номер>, <номер>. Также не учтен факт признания судом <дата> Бубновой Т.В. виновной в нанесении <дата> побоев Савельевой Т.Г. Мировым судьей не учтено, что в доказательствах, на которые была сделана ссылка в обжалуемом постановлении, отсутствуют фактические данные, подтверждающие вину Савельевой Т.Г. Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Савельева Т.Г. не явилась, уведомлена судебной корреспонденцией, причины неявки суду неизвестны.

Потерпевшая Бубнова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 57). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся Савельевой Т.Г. и представителя Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КРФоАП предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из положений, закрепленных частью 1 статьи 28.7 КРФоАП, следует, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, проводится административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КРФоАП, а также прокурора, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением <номер> от <дата> ст. УУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку майора полиции К.В.А., утвержденным начальником ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по материалу КУСП <номер> от <дата> (л.д. 3).

Из содержащихся в материалах дела документов усматривается, что административное расследование фактически проводилось. В частности, должностным лицом были предприняты меры к присоединению к материалам проверки материалов КУСП <номер>, <номер>, поскольку они были возбуждены по факту одних и тех же событий (л.д. 7). Также должностным лицом отбирались объяснения у потерпевшей (л.д. 11-13), истребовалась справка из КГАУЗ «Б» (л.д. 14), консультативное заключение из ГБУЗ «Э» (л.д. 15-16), сведения информационной базы данных (л.д. 27).

По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении <номер> (л.д. 2), который вместе с собранными в результате административного расследования материалами был передан по подведомственности мировому судье судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока (л.д. 1, 28).

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КРФоАП, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КРФоАП, в отношении Савельевой Т. Г. подлежало рассмотрению судьей районного суда, а не мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> о привлечении Савельевой Т.Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 КРФоАП было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем, не может быть признано законным.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КРФоАП следует, что постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КРФоАП, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой совершения вменяемого Савельевой Т.Г. административного правонарушения является <дата>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КРФоАП, в рассматриваемом случае не истек. Возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как уже было указано судом, административное расследование проводилось должностным лицом Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку. Указанный отдел полиции находится по адресу: г. Владивосток, <адрес>, что относится к Советскому району г. Владивостока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не дает оценку доводам жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КРФоАП, в отношении Савельевой Т. Г. отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    Н.А. Огурцова