Решение по делу № 1-111/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-111/2022(следственный номер 12201640042000180)УИД 65RS0003-01-2022-000798-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо итогам предварительного слушания
г. Анива		22 сентября 2022 года
Анивский районный суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего судьи – Ерёминой Т.В.,
	при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,
с участием:	государственного обвинителя – прокурора Анивского района Евдокимова В.В.,обвиняемых – Беликова С.В., Беликова Е.В., защитника-адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 99 от 09 августа 2022 года,защитника-адвоката Кулешова А.И., представившего удостоверение № 312 и ордер № 4/17 от 09 августа 2022 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛИКОВА Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,
БЕЛИКОВА Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Беликов С.В. и Беликов Е.В. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Беликов С.В. и Беликов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша в местах нереста и на миграционных путях к ним ставными сетями запрещен, без наличия соответствующей лицензии (путевки), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша в реке Лютога Анивского района Сахалинской области, группой лиц, для последующего употребления её в пищу.

Для осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых вида горбуша, Беликов С.В. и Беликов Е.В., действуя между собой совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, тогда же, 19 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут, взяв с собой запрещенное орудие лова – ставную сеть, принадлежащую Беликову С.В. на праве собственности, пластмассовые волокуши, два неустановленных в ходе дознания металлических лома, два белых джутовых мешка для рыбы, принадлежащих Беликову С.В. на праве собственности, рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 44 размера, принадлежащий Беликову С.В. на праве собственности, рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 43 размера, принадлежащий Беликову Е.В. на праве собственности, прибыли пешим ходом на левый берег реки Лютога на расстоянии 300 метров вниз по течению реки от здания метеостанции в районе <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых вида горбуша, Беликов С.В. и Беликов Е.В., находясь на левом берегу реки Лютога на расстоянии 300 метров вниз по течению реки от здания метеостанции в районе <адрес>, надели принесенные с собой рыбацкие костюмы, после чего, действуя совместно и согласованно, каждый в соответствии с отведенной им ролью в совершении преступления, взяли принесенный с собой неустановленный в ходе дознания металлический лом, вошли в воды реки Лютога с левого берега, где Беликов С.В. удерживал указанный лом в руках, а Беликов Е.В. при помощи найденного на берегу камня, забил металлический лом в дно реки, предварительно прикрепив к лому один конец ставной сети, после чего Беликов С.В. и Беликов Е.В. вошли в воды реки Лютога на расстоянии 30 метров от берега, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых вида горбуша, группой лиц по предварительному сговору, с использованием запрещенного орудия лова, действуя согласованно, совместно вбили в дно реки принесенный с собой неустановленный в ходе дознания второй металлический лом, предварительно прикрепив к нему другой конец ставной сети. При этом Беликов С.В. удерживал в руках указанный металлический лом с прикрепленной ставной сетью, а Беликов Е.В. при помощи найденного на берегу камня, забил металлический лом в дно реки.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 19 июля 2022 года, Беликов С.В. и Беликов Е.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы семейства лососевых вида горбуша, установили ставную сеть в воды реки Лютога с левого берега реки в 300 метрах ниже по течению от здания метеостанции в районе <адрес>.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых пород вида горбуша, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 19 июля 2022 года, находясь в вышеуказанном районе на берегу реки Лютога, Беликов С.В. и Беликов Е.В. стали дожидаться наполнения сети рыбой.

Примерно в 23 часа 00 минут 19 июля 2022 года с целью проверки наполняемости ставной сети рыбой, Беликов С.В. и Беликов Е.В. вошли в воды реки Лютога и извлекли из ставной сети выловленную ими рыбу. После этого Беликов С.В. и Беликов Е.В. сложили пойманную рыбу семейства лососевых вида горбуша в два белых джутовых мешка. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, примерно в 23 часа 20 минут 19 июля 2022 года, находясь на левом берегу реки Лютога в 300 метрах ниже по течению от здания метеостанции в районе <адрес>, Беликов С.В. и Беликов Е.В. вошли в воды реки с целью извлечь из воды установленную ими ставную сеть с выловленной рыбой семейства лососевых вида горбуша, однако были настигнуты сотрудником СКТУ ФАР оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Вандышевым М.В. на месте совершения преступления.

        Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут 19 июля 2022 года, Беликов С.В. и Беликов Е.В., действуя умышленно, совместными и согласованными противоправными действиями, группой лиц по предварительному сговору, используя запрещенное орудие лова – ставную сеть, пренебрегая положениями ст. 58 Конституции Российской Федерации, в нарушение статей 11, 24, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, нарушая положения п. 48, п.п. «а» п. 58.5 и п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоз России от 23.05.2019 года № 267, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша в местах нереста для рыб семейства лососевых вида горбуша, а именно на левом берегу реки Лютога в 300 метрах ниже по течению от здания метеостанции в районе <адрес>, умышленно незаконно выловили 31 экземпляр рыбы семейства лососевых вида горбуша, являющейся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ государственной собственностью.

    В результате своих преступных действий, Беликов С.В. и Беликов Е.В. причинили государству материальный ущерб на общую сумму 59 582 рубля 00 копеек. Согласно расчету Анивского районного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года за 1 экземпляр горбуши независимо от размера и веса взимается 961 рубль 00 копеек. С учетом примечания 1 данного постановления, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр рыбы семейства лососевых вида горбуша.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Беликов С.В. и Беликов Е.В. вместе со своими защитниками заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Беликов С.В. и Беликов Е.В. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме.

Защитника Сафин Р.Р. и Кулешов А.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель потерпевшего Орловская А.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайств обвиняемых.

Государственный обвинитель, напротив, возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Беликова С.В. и Беликова Е.В. по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя неотвратимостью уголовного наказания, и просил рассмотреть уголовное дело по существу, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Беликова С.В. и Беликова В.Е. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются Беликов С.В. и Беликов Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений Беликова С.В. и Беликова В.Е. следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве дознания не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, напротив, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 174) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности Беликова С.В. установлено, что он согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 156-164, 175, 177-178, 195, 197, 200, 203, 225).

При изучении личности Беликова Е.В. судом установлено, что он согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> по отчёту районного нарколога; УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 165-173, 176, 179-180, 196, 199, 201, 205).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также что Беликов С.В. и Беликов Е.В. впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению дознания, признали свою вину и раскаялись в содеянном, в ходе дознания загладили причинённый ущерб; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, что, несмотря на то, что подсудимые официально не трудоустроены, но имеют источник дохода, беря также во внимание имущественное положение подсудимых и их смей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Беликова С.В. и Беликова Е.В. может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Сафину Р.Р. и Кулешову А.И. вознаграждения за защиту интересов обвиняемых Беликова С.В. и Беликова Е.В. в ходе дознания по назначению в размере 9 330 рублей 00 копеек и 9 330 рублей 00 копеек, соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным взыскать в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с Беликова С.В. и Беликова Е.В..

Вещественные доказательства:

31 экземпляр рыбы семейства лососевых вида горбуша, хранящийся на территории ООО «Фирма Альтаир», ставную сеть длиной 30 метров высотой 3 метра, размер ячеи 55 х 55 мм, верх – плавающий фал, низ – свинцовый фал, дель – леска цвета хамелеон, пластмассовые волокуши черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить;

рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 44 размера, принадлежащий Беликову С.В., рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 43 размера, принадлежащий Беликову Е.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации у Беликова С.В. и Беликова Е.В. и обращению в доход государства, поскольку умышленно использовались ими для достижения преступного результата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых Беликова С.В. и Беликова Е.В. и их защитников-адвокатов Сафина Р.Р. и Кулешова А.И. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении БЕЛИКОВА Сергея Викторовича и БЕЛИКОВА Евгения Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

        Назначить БЕЛИКОВУ Сергею Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Назначить БЕЛИКОВУ Евгению Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Судебный штраф Беликову С.В. и Беликову Е.В. необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:

Получатель:	УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)
Лицевой счёт:	046 11А 965 60
ИНН:	650 126 9444
КПП:	650 101 001
ОКАТО:	647 080 00
Наименование банка:	Отделение Южно-Сахалинское
БИК:	016 401 800
ОКТМО:	647 080 00
ОГРН:	115 650 100 053 4
Казначейский счет:	031 006 430 000 000 161 00
Единый казначейский счет:	40102810845370000053
КБК:	188 116 031 270 100 001 40
Назначение платежа:	Судебный штраф по уголовному делу№ 12201640042000180 (№ 1-111/2022)

Разъяснить Беликову С.В. и Беликову Е.В., что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Беликову С.В. и Беликову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Сафину Р.Р. и Кулешову А.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Беликова С.В. и Беликова Е.В. в ходе дознания по назначению в размере 9 330 рублей 00 копеек и 9 330 рублей 00 копеек, соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Беликова С.В. и Беликова Е.В.

Вещественные доказательства:

31 экземпляр рыбы семейства лососевых вида горбуша, хранящийся на территории ООО «Фирма Альтаир», ставную сеть длиной 30 метров высотой 3 метра, размер ячеи 55 х 55 мм, верх – плавающий фал, низ – свинцовый фал, дель – леска цвета хамелеон, пластмассовые волокуши черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 44 размера, принадлежащий Беликову С.В., рыбацкий костюм марки «Fortmen» с сапогами 43 размера, принадлежащий Беликову Е.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у Беликова С.В. и Беликова Е.В. и обратить в доход государства, поскольку умышленно использовались ими для достижения преступного результата.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                   Т.В. Ерёмина