Решение по делу № 2-104/2016 (2-5699/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2-104 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Т.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Западное РУЖО») о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ФГКУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание истец Тихонова Т.А. не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца.

Ее представитель по доверенности Евсеева А.А. в судебном заседании исковые требования Тихоновой Т.А. поддержала и пояснила, что Тихонова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а ее родная сестра Т.Г. являлась нанимателем жилого помещения – квартиры № в <адрес>. В ... году Тихонова Т.А. вселилась к Т.Г. и сестры совместно обратились в паспортный стол <адрес> с заявлением с целью ее регистрации по месту жительства. Указала, что Тихонова Т.А. желала освободить занимаемую ею квартиру, передать ее Министерству обороны РФ, в дальнейшем проживать совместно с сестрой. Однако, от командира в/ч № получили ответ о невозможности исполнить заявление. <дата> в ответ на обращение Т.Г. из Министерства обороны РФ поступил ответ о необходимости обращения в органы УФМС России по месту жительства. В УФМС Тихоновым пояснили о необходимости обращаться по месту жительства в закрытый военный городок. В августе ... года сестры вновь направили заявления через паспортный стол <адрес> о регистрации по месту жительства Тихоновой Т.А. На их заявление поступил ответ из войсковой части о продлении срока рассмотрения их обращения до <дата>. Однако <дата> Т.Г. умерла. Просит признать за Тихоновой Т.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе зарегистрировать ее по месту жительства.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное РУЖО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности Черновым А.А. представлены в суд письменные возражения на иск (л.д.24,25), из которых также усматривается заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФГКУ «Западное РУЖО».

Представитель третьего лица ОУФМС России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. И.о. начальника ОУФМС Савва А.В. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ФГКУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны РФ по доверенности Тармосина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д.42-43).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, было предоставлено на основании ордера № от <дата> Т.Н. с составом семьи: муж – Т.А., сын Т.С., дочь – Тихонова Т.А., дочь Т.Г. (л.д.56). <дата> между в/ч № и Т.Н. заключен договор найма спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка.

С <дата> истец Тихонова Т.А. имеет право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства по настоящее время (л.д.7,8).

Согласно выписки из домовой книги дома № по <адрес> Т.Г. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с <дата> по <дата>. (л.д.54).

Согласно свидетельства о смерти, Т.Г. умерла <дата> (л.д.13).

Из свидетельств о рождении усматривается, что истец Тихонова Т.А. и Т.Г. являются сестрами (л.д.14).

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.54).

Судом установлено, что при жизни Т.Г. обращалась в Министерство обороны и ОУФМС с заявлением о регистрации Тихоновой Т.В. по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.9,10,11).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статьи 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, других граждан, в качестве проживающих с ними членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: вселение Тихоновой Т.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ведение совместного хозяйства с Т.Г..

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из объяснений представителя истца следует, что Тихонова Т.А. вселена в квартиру по адресу: <адрес> с согласия нанимателя жилого помещения Т.Г. и в качестве члена ее семьи.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлены: доставочная карточка Почты России, в соответствии с которой газета «Вперед» на шесть месяцев ... года доставлялась Тихоновой Т.А. по адресу: <адрес>; а также квитанция к поручению на доставку пенсий, согласно которой Тихонова Т.А. получала пенсию <дата> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К., Х., Ф..

Так, свидетель К. суду пояснила, что она проживает в доме № по <адрес>, где зарегистрирована Тихонова Т.А.. Указала, что Тихонова Т.А. редко бывает в своей квартире в доме № и приходит только проверить, все ли в квартире в порядке.

Свидетели Х. и Ф. – соседи Т.Г. по квартире, суду пояснили, что Тихонова Т.А. проживала в квартире вместе с Т.Г..

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств ведения Тихоновой Т.А. совместного хозяйства с Т.Г..

При таких данных, такой юридически значимый факт, как ведение общего хозяйства, истцом не доказан, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.69, 70 ЖК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Т.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд.

Судья:                                    Т.В. Казарова

...

...