Решение по делу № 33-5693/2024 от 23.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5693/2024 от 16 октября 2024 г.

Судья Баранов И.С. Дело № 2-687/2024

43RS0034-01-2024-000718-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Носковой <данные изъяты> на решение Слободского районного суда Кировской области от 03 июля 2024 года по иску Носковой <данные изъяты> к Носковой <данные изъяты> об исключении имущества из наследственной массы, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Носкова В.А. обратилась в суд с иском к Носковой Р.М. об исключении имущества из наследственной массы. В обоснование заявленных требований указала, что с 1977 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 Мать истца, ФИО17 <дата> подарила ей жилой дом по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Кировской области от 28.06.1996 № дом снесён, на его месте ОАО «Красный якорь» построило многоквартирный жилой дом, в котором истцу бесплатно предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано <дата> Позднее, <дата> истец продала квартиру ФИО18 за <данные изъяты> тыс. руб. и в тот же день у ФИО19 за <данные изъяты> тыс. руб. приобрела <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> <дата> супруг умер, после смерти открыто наследственное дело, в наследственную массу включена 1-комнатная квартира по указанному адресу. С заявлением о вступлении в наследство обратилась ответчик, которая не имеет право претендовать на долю в квартире, поскольку она приобретена на денежные средства от продажи <данные изъяты> квартиры, принадлежащей ей по договору дарения. С учетом этого, истец просит суд исключить из наследственной массы после смерти ФИО20 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым Носкова В.А. не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что покупка продажи, принадлежащей ей квартиры <адрес> и покупка квартиры № в этом же доме состоялась в один и тот же день. Стоимость спорной квартиры не превышает вырученной от продажи квартиры № денежной суммы, прошел незначительный период времени между сделками (13 минут). Квартира была приобретена на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры полученной ею в дар. Поэтому ее супруг не приобрел право совместной собственности на данную квартиру. Ответчик в судебном заседании пояснила, что не претендует на спорную квартиру. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца и её представителя Опалева М.С., ответчика Носкову Р.М., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между Носковой В.А. и ФИО21 был заключен брак.

В период брака, <дата> Носкова В.А. приобрела у ФИО22 квартиру <адрес> Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано <дата>

<дата> ФИО23 умер.

Наследниками ФИО24 являются его супруга – Носкова В.А. и мать – Носкова Р.М. В наследственное имущество помимо прочего входит квартира по адресу: г<адрес>

Указывая на то, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, подлежит исключению из наследственной массы, Носкова В.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что спорный объект недвижимости приобретен истцом Носковой В.А. в собственность по возмездной сделке в период брака с ФИО25., что бесспорно указывает на отнесение указанной квартиры к их совместной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество), являются обстоятельства, связанные со временем и основаниями возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Носковой В.А., ошибочно было оставлено без внимания.

Как следует из представленных в материалах дела документов, <дата> года между Носковой В.А. и ФИО26 (ее мамой) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора был осуществлен переход права собственности на дом от матери к дочери Носковой В.А. (л.д. 14-15).

<дата> года АО «Фанерный комбинат «Красный якорь», в связи со строительством <данные изъяты> жилого дома на месте принадлежащего Носковой В.А. жилого дома <адрес>, выдало собственнику дома Носковой В.А. обязательство № о представлении ей квартиры в строящемся жилом доме после его сдачи (л.д. 19).

<дата> между ОАО «Красный якорь» и Носковой В.А. заключен договор дарения, по условиям которого ОАО «Красный якорь» в соответствии с обязательством № от <дата> передало в дар Носковой В.А. квартиру <адрес>, то есть на месте расположения её прежнего дома.

Из п. 1 договора следует, что данная квартира предоставлена Носковой В.А. безвозмездно взамен снесенного жилого дома <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности (распоряжение администрации Кировской области от 28.06.1996 № «О сносе жилого дома в связи с изъятием земельного участка и предоставлением его АООТ «Фанерный комбинат «Красный якорь» под строительство <адрес> (л.д. 16-18).

<дата> Носковой В.А. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру № <адрес> (л.д. 20).

Проанализировав вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что квартира <адрес> получена Носковой В.А. хоть и в период брака, но по безвозмездной сделке - договору дарения, то есть являлась и является ее личной собственностью.

<дата> между Носковой В.А. (продавец) и ФИО27 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 22-25).

Данный договор передан на регистрацию в территориальный отдел МФЦ в <адрес> <дата> в 09:46 час. (л.д. 21).

Также, <дата> между ФИО28 (продавец) и Носковой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 4 данного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 29-31).

Данный договор передан на регистрацию в территориальный отдел МФЦ в <адрес> <дата> в 09:59 час. (л.д. 26).

Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля ФИО29. пояснила, что оба договора заключались в один день. Она изначально купила у Носковой В.А. квартиру № и передала ей <данные изъяты> руб. и тут же заключили второй договор, Носкова В.А. передала ей в счет приобретения квартиры № – <данные изъяты> руб. Заключение договоров происходило в МФЦ одномоментно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судебной коллегии не имеется, кроме того, они полностью согласуются с представленными в материалах дела документами и пояснениями истца.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов и пояснений Носковой В.А. и свидетеля ФИО30 следует, что в один день (<дата>) Носкова В.А. продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> и приобрела меньшую по площади однокомнатную квартиру № в этом же доме. При покупке квартиры № Носкова В.А. расплачивалась денежными средствами, переданными ей ФИО31. за покупку квартиры №

Представленные суду апелляционной инстанции сберегательные книжки умершего супруга ФИО32. свидетельствуют о том, что ни на момент покупки истцом спорной квартиры, ни в другое время её супруг не располагал необходимым количеством денежных средств.

То есть при покупке спорной квартиры истец использовала свои личные денежные средства, совместно в период брака с супругом они не приобретались и не являлись общим доходом супругов, а были получены от продажи квартиры, которая перешла Носковой В.А. хоть и в период брака, но по безвозмездной сделке дарения. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их правовой природы - личного имущества Носковой В.А.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слободского районного суда Кировской области от 03 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Носковой <данные изъяты> к Носковой <данные изъяты> об исключении имущества из наследственной массы - удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО33 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.