Решение по делу № 2а-4816/2019 от 17.09.2019

09 октября 2019 года                          Дело № 2а-4816/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному по исполнительному производству № 63222/19/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МФК «Конга», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее - ОСП по г.Северодвинску, Отдел) по исполнительному производству № 63222/19/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску 26.04.2019 судебным приставом - исполнителем Конечной Е. Г. возбуждено исполнительное производство № 63222/19/29026-ИП о взыскании в пользу Общества с Семеновой И. Ю. задолженности в сумме 1 760 руб. 32 коп. 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Конечной Е. Г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах). Общество считает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку принято должностным лицом без проведения каких-либо мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учётом изложенного, просит суд признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Конечной Е. Г. по исполнительному производству № 63222/19/29026-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трясова А. О. отменить указанное постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску Конечная Е. Г., Бородулина В. В., Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления ФССП России по Архангельской области и НАО Трясов А. О., заинтересованное лицо Семенова И. Ю., извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 63222/19/29026-ИП, представленный отзыв Управления Ильюшневой В. А., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».

В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Северодвинску находится исполнительное производство № 63222/19/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску Конечной Е. Г. 26.04.2019 о взыскании в пользу Общества с с Семеновой И. Ю. задолженности в сумме 1 760 руб. 32 коп. 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Конечной Е. Г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

24.09.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО Севастьяновой И. С. в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 63222/19/29026-ИП от 31.05.2019 и его возобновлении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019, определение об окончании исполнительного производства от 31.05.2019, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ..... от 24.09.2019 направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству – ООО МФК «Конга».

Материалами дела также подтверждается, что в период с 24.09.2019 по 25.09.2019 в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании в пользу Общества с Семеновой И. Ю. задолженности в сумме 1 760 руб. 32 коп. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северодвинску направлены запросы о заработной плате, иных выплатах должника в ПФ РФ, запрос о наличии у Семеновой И. Ю. имущества, транспортных средств, направлены запросы операторам мобильной связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложения на обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному по исполнительному производству № 63222/19/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.