Решение по делу № 2-360/2015 (2-6291/2014;) от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015г.

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре: Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» в лице Ростовского Филиала к ООО»СМУ-61», Мирский С. М., Гладких С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ООО «СМУ-61». и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор №. Во исполнения обязательств по Договору банком представлен на и36 календарных месяцев кредит на сумму 12000000 руб для пополнения оборотных средств, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредит (транш) в сумме 12000000 руб. предоставлен заемщику посредством перечисления на его счет 22 01.2014 г банковским ордером № от 22. 01.2014 года.

В соответствии с п. 1.2, 4.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 36 календарных месяцев с даты выдачи кредита либо первой его части, согласно графику погашения основного долга (Приложение № к кредитному договору).Датой очередного платежа является 14-е число каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями предоставления и возврата кредитных средств очередная часть предоставленного ... г. кредита в сумме 12000000 руб. должна быть в размере 702138 руб. 70 клоп возвращена заемщиком не позднее ... г. года. Указанная сумма заемщиком в срок до ... г. не погашена.

По состоянию на ... г. основная часть задолженности по кредитному договору заемщиком в полно объеме не погашена. Сумма непогашенной основной задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 9975000 руб.

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена соглашением сторон (п. 1.3 кредитного договора) в размере 17% годовых. Начисление процентов в силу п.4.5 договора производится периодически. Первый период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до даты очередного платежа. Последующие, с даты очередного платежа до даты следующего очередного платежа и так до даты полного погашения кредита. Проценты начисляются ежедневного на сумму остатка основного долга, подлежащего возврату на начало операционного дня. Так сумма непогашенной задолженности по оплате процентов, начисленных на сумму основной задолженности, по состоянию на дату обращения в суд составляет 263522, 37 руб

В силу п. 6.2 кредитного договора заемщик за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, несет ответственность в виде оплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по оплате пени, начисленной на сумму несвоевременно погашенной задолженности, с ... г. по ... г. составляет 37831, 50 руб

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. Мирским С. М. в силу договора залога №№ 0660-2013-МВ-21 –Z-1 от ... г. недвижимого имущества( здания, сооружения, жилых и нежилых помещений) предоставлен банку в залог жилой дом, общей площадью 162, 2 кв.м. Литер Г с кадастровым ( или условным) номером 61:44:0081010:892, а также земельный участок (на котором расположен дом), площадью 623 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 61:44:0081010:227, расположенные по адресу : Россия, Ростовская обл, <...> т, с/т «Звезда» 76.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору

№ 0660-2013-МВ-21 от ... г. Мирским С. М. в силу договора залога движимого имущества № 0660-2013-МВ-21-Z-2 от ... г. предоставлен в банку в залог легковой автомобиль INFINITI QX56 (VIN: JN1JANZ62U0000736) 2011 года выпуска залоговой стоимостью 1560 000 руб.

Взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ч.1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Право обратить взыскание на предмет залога у банка возникло с ... г.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определена сторонами договора залога равной оценке предмета ипотеки, определенной в подпункте 1.11. договора залога (п.7.2 договора залога). Общая стоимость жилого дома см земельным участком в силу пп.1.11 договора залога равна 6220497 руб (4896622 руб – жилой дом, 1323875 руб- земельный участок). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога в силу ч.3 ст. 340 ГК РФ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. Мирский С.М. взял на себя обязательства в силу договора поручительства № 0660-2013-МВ-21-Р-1 от ... г. отвечать солидарно за надлежаще исполнение в полном объеме всех обязательств заемщика- ООО «СМУ-61». В силу договора поручительства № 0660-2013-МВ-21-Р-2 от ... г. Гладких С.Н. также принял на себя обязательства отвечать солидарно за надлежаще исполнение в полном объеме всех обязательств заемщика- ООО «СМУ-61». В установленный кредитным договором № 0660-2013-МВ-21 от ... г. основная сумма займа, проценты за пользование денежными средствами заемщиком ООО «СМУ-61», а также солидарными должниками- поручителями и залогодателем погашены не были, поэтому банк обратился в суд и просит взыскать с ООО «СМУ-61, Мирского С.М.. Гладких С. Н как солидарных должников в пользу Банка сумму задолженности в общем размере 10276353 руб 87 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мирскому С.М. - жилой дом, общей площадью 162, 2 кв.м. Литер Г с кадастровым ( или условным) номером 61:44:0081010:892, а также земельный участок (на котором расположен дом), площадью 623 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 61:44:0081010:227, расположенные по адресу : Россия, Ростовская обл, <...> т, с/т «Звезда» 76. Установить общую начальную продажную стоимость в размере 6220497 руб из расчета 4896622 руб- жилой дом, 1323875 руб- земельнй участок

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Мирскому С.М. - автомобиль INFINITI QX56 (VIN: JN1JANZ62U0000736) 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1560000 руб. Реализацию залогового имущества осуществить посредством продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Распределить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «СМУ-61», Мирского С.М., Гладких С.Н.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мирский С.М.. в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство об отложении слушания дела, которое судом отклонено, т.к. не представлены доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание. Дело рассматривается в отсутствие ответчика Мирского С.М,, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гладких С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления повестка вручена маме по месту жительства Гладких С.Н.

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку повестка вручена члену семьи Гладких С.Н. – маме, то суд признает Гладких С.Н. надлежаще извещенным. От ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Гладких С.Н., извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «СМУ-61» по адресу регистрации юридического лица отсутствует, согласно почтового уведомления. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Сведения о новом месте нахождения в учредительных документах ООО СМУ-61 отсутствуют, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СМУ-1», извещенного по последнему известному месту нахождения- месту регистрации, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, исковые требования Банка признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «СМУ-61». и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор № 0660-2013-МВ-21. Во исполнения обязательств по Договору, банком представлен на 36 календарных месяцев кредит на сумму 12000000 руб для пополнения оборотных средств, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредит (транш) в сумме 12000000 руб предоставлен заемщику посредством перечисления на его счет 22 01.2014 г банковским ордером № от 22. 01.2014 года.

В соответствии с п. 1.2, 4.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 36 календарных месяцев с даты выдачи кредита либо первой его части, согласно графику погашения основного долга (Приложение № к кредитному договору).Датой очередного платежа является 14-е число каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями предоставления и возврата кредитных средств очередная часть предоставленного ... г. кредита в сумме 12000000 руб должна быть в размере 702138 руб 70 коп возвращена заемщиком не позднее ... г. года. Указанная сумма заемщиком в срок до ... г. не погасил.

По состоянию на ... г. основная часть задолженности по кредитному договору заемщиком в полно объеме не погашена. Сумма непогашенной основной задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 9975000 руб

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена соглашением сторон (п. 1.3 кредитного договора) в размере 17% годовых. Начисление процентов в силу п.4.5 договора производится периодически. Первый период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до даты очередного платежа. Последующие, с даты очередного платежа до даты следующего очередного платежа и так до даты полного погашения кредита. Проценты начисляются ежедневного на сумму остатка основного долга, подлежащего возврату на начало операционного дня. Так сумма непогашенной задолженности по оплате процентов, начисленных на сумму основной задолженности, по состоянию на дату обращения в суд составляет 263522, 37 руб

В силу п. 6.2 кредитного договора заемщик за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, несет ответственность в виде оплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по оплате пени, начисленной на сумму несвоевременно погашенной задолженности, с ... г. по ... г. составляет 37831, 50 руб.

Ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ... г. за ответчиком образовалась задолженность перед Банком в размере 10276353 руб 87 коп, включающая: 9975 000 руб- сумма основной задолженности, 263522, 37 руб- проценты за пользование заемными средствами за период с ... г. по ... г. года, 37831 руб 50 коп- пени с ... г. по ... г. г

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договора оспорен, суду не представлено. При этом ответчик не оспаривает сумму задолженности

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ООО. «СМУ-61» не исполняет собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком до настоящего времени не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком- ООО «СМУ-61» - своих обязательств по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. года. были заключены договора поручительства:

-№ 0660-2013-МВ-21-Р-1 от ... г. между банком и Мирским С.М.;

№ 0660-2013-МВ-21-Р-2 от ... г. между банком и Гладких С.Н.

В соответствии с указанными договорами поручительства Гладких С.Н. и Мирский С.М. несут солидарную ответственность по указанному выше кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ООО «СМУ-61», Мирский С.М.. Гладких С.Н. являются надлежащими ответчиками по делу и требования Банка «Возрождение» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Поэтому суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. в размере 10276353 руб 87 коп, включающая: 9975 000 руб- сумма основной задолженности, 263522, 37 руб- проценты за пользование заемными средствами за период с ... г. по ... г. года, 37831 руб 50 коп- пени с ... г. по ... г. г, подлежит взысканию в солидарном порядке ООО «СМУ-61», Мирский С.М. и Гладких С.Н.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. Мирским С. М. в силу договора залога № 0660-2013-МВ-21 –Z-1 от ... г. недвижимого имущества( здания, сооружения, жилых и нежилых помещений) предоставлен банку в залог жилой дом, общей площадью 162, 2 кв.м. Литер Г с кадастровым ( или условным) номером 61:44:0081010:892, а также земельный участок (на котором расположен дом), площадью 623 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 61:44:0081010:227, расположенные по адресу : Россия, Ростовская обл, <...> т, с/т «Звезда» 76.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору

№ 0660-2013-МВ-21 от ... г. Мирским С. М. в силу договора залога движимого имущества № 0660-2013-МВ-21-Z-2 от ... г. предоставлен в банку в залог легковой автомобиль INFINITI QX56 (VIN: JN1JANZ62U0000736) 2011 года выпуска залоговой стоимостью 1560 000 руб.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика Мирского С.М. о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. допущенное должником нарушение обеспеченной ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд признает несостоятельными.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ... г. составляет 10276353, 87 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества. Просрочка составляет более 3-х месяцев. Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, земельного участка и транспортного средства.

В соответствии с положением ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определена сторонами договора залога равной оценке предмета ипотеки, определенной в подпункте 1.11. договора залога (п.7.2 договора залога). Общая стоимость жилого дома см земельным участком в силу пп.1.11 договора залога равна 6220497 руб (4896622 руб – жилой дом, 1323875 руб- земельный участок)

Порядок определения начальной продажной цены залога сторонами определен в заключенном договоре залога № 0660-2013-МВ-21 –Z-1 от ... г. года. Иного порядка не определено сторонами и ответчиком не представлены доказательства иной рыночной стоимости предметов залога. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка равной 6220497 руб, в том числе : 4896622 руб- жилой дом, 1323875 руб- земельный участок.

Также, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога по договору залога № 0660-2013-МВ-21-Z-2 от ... г. года- легковой автомобиль INFINITI QX56 (VIN: JN1JANZ62U0000736) 2011 года выпуска, в размере залоговой стоимости 1 560 000 руб,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей, уплаченные банком при обращении в суд. С каждого из ответчика следует взыскать сумму в размере 20000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Возрождение» в лице Ростовского Филиала к ООО»СМУ-61», Мирский С. М., Гладких С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

– удовлетворить.

Взыскать ООО «СМУ-61», Мирского С. М. ... г. рождения уроженца <...>, Гладких С. Н. ... г. рождения уроженца <...> в пользу Банка «Возрождения (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 0660-2013-МВ-21 от ... г. в размере 10276353 руб 87 коп

в том числе : 9 975 000 руб- сумма основной задолженности, 263522, руб 37 коп - проценты за пользование заемными средствами за период с ... г. по ... г. года, 37831 руб 50 коп- пени с ... г. по ... г. г.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мирскому С. М. - жилой дом, общей площадью 162, 2 кв.м. Литер Г с кадастровым ( или условным) номером 61:44:0081010:892, а также земельный участок (на котором расположен дом), площадью 623 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 61:44:0081010:227, расположенные по адресу : Россия, Ростовская обл, <...> т, с/т «Звезда» 76.

Установить общую начальную продажную стоимость в размере 6220497 руб из расчета 4896622 руб- жилой дом, 1323875 руб- земельный участок

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Мирскому С.М. - автомобиль INFINITI QX56 (VIN: JN1JANZ62U0000736) 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1560000 руб.

Реализацию залогового имущества осуществить посредством продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать ООО «СМУ-61» в пользу Банк «Возрождения (ОАО) сумму госпошлины в размере 20000 рублей.

Взыскать Мирского С. М. ... г. рождения уроженца <...> в пользу Банка «Возрождения (ОАО) госпошлину в размере 20000 руб

Взыскать Гладких С. Н. ... г. рождения уроженца <...> в пользу Банка «Возрождения (ОАО) госпошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

С у д ь я -