Решение по делу № 33-24595/2015 от 12.10.2015

Судья: Наумов С.Н.
Дело № 33-24595/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Семигор» Бжецева Р.Ш. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Семигор» обратилось в суд с иском к ответчику о признании договоров купли-продажи состоявшимися, признании права собственности и возложении обязанности по регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права. В доводах жалобы указал на то, что договор с ответчиком заключен как с физическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Данилова А.В., представителя ОАО «Сбербанк России» Возняк И.А., судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку Эль < Ф.И.О. >7 является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, в частности из договоров купли-продажи от <...> г., следует, что указанные сделки заключены ответчиком как физическим лицом.

Также из свидетельств о государственной регистрации права следует, что указанные в договорах купли-продажи объекты недвижимости принадлежат ответчику как физическому лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку доказательств совершения сделок в предпринимательских целях в материалы дела не представлено, при этом арбитражным процессуальным законодательством РФ не предусмотрено рассмотрение подобных споров арбитражными судами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы состоятельными, а определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: