Решение по делу № 2-940/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Салямову А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Салямову А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 286317, 24 руб. на срок до <ДАТА> на покупку транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составляет 233027,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 159572,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 839,40 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45093,20 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 21961,58 руб., штраф за просроченный кредит – 3668,32 руб., штраф за просроченные проценты – 1892,62 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 233027,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17530, 28 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 144900, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1300, 00 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салямов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Салямовым А.Х. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Салямову А.Х. предоставлен потребительский кредит в размере 286371,24 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до <ДАТА>.

<ДАТА> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Салямовым А.Х. заключен договор залога № транспортного средства - <данные изъяты>.

            Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается историей всех погашений по договору №.

    В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 233027,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 159572,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 839,40 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45093,20 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 21961,58 руб., штраф за просроченный кредит – 3668,32 руб., штраф за просроченные проценты – 1892,62 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, Салямовым А.Х. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с Салямова А.Х. задолженности в по кредитному договору в размере 233027,80 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

<ДАТА> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от <ДАТА>, между истцом и ответчика был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 343000 руб. (п. 3.2 договора залога).

Как следует из копии заключения № № от <ДАТА>, рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет 144900 руб.

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Права, предусмотренные ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, сторонам были разъяснены. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Согласно ответу регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на момент рассмотрения гражданского дела, собственником залогового имущества является ответчик.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 144900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в связи с необходимостью определения рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 1300 руб., указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Салямова А.Х. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17530,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> на сумму 5530,28 руб. и платежным поручением № от <ДАТА> на сумму 12000 руб., суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Салямову А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Салямова А.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 233027,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 159572,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 839,40 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45093,20 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 21961,58 руб., штраф за просроченный кредит – 3668,32 руб., штраф за просроченные проценты – 1892,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный № XWВ3L32EDCA235721, двигатель 6523761, кузов № XWВ3L32EDCA235721, цвет бело-дымчатый, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 144900 руб.

Взыскать с Салямова А.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оценке в размере 1300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17530,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                        -подпись                                        Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья                        -подпись                                                       Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -