Решение по делу № 2-556/2024 (2-6307/2023;) от 08.11.2023

УИД: 50RS0№-07

Дело № 2-556/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Кузнецв В.В., Кузнецова Н.И., администрации г.о. Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецов Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 51 955,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 759 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецов Д.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с установлением лимита кредитования в размере 300 000 руб. под 26,7 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему лимита суммы кредитования. Между тем ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составил 51 955,50 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 36 461,54 руб., сумма начисленных процентов в размере 13 322,63 руб., сумма иных платежей и штрафов составила 2 171,33 руб. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор цессии № ТКС, в соответствии с условиями которого, АО «Тинькофф Банк» уступило право (требование) в том числе по указанному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ООО «Юридический Центр Эталон» является новым кредитором по указанному договору кредитной карты. По имеющейся у истца информации, Кузнецов Д.В. умер, в связи с чем, у истца возникло право требования образовавшейся задолженности с наследников.

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Солнечногорск Московской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ Администрации г.о. Солнечногорск Московской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Н.И., Кузнецв В.В..

Ответчики Кузнецова Н.И., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований, заявленных к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области возражала, заявила ходатайство об исключении их из числа ответчиков.

Представитель третьего лица КУИ Администрации г.о. Солнечногорск по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецов Д.В. заключен договор кредитной карты №, состоящий из подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта с установлением лимита кредитования в размере 300 000 руб. под 26,7 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа.

В силу заключенного договора, стороны приняли на себя обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

По расчетам истца, размер задолженности составил 51 955,50 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 36 461, 54 руб., сумма начисленных процентов в размере 13 322,63 руб., сумма иных платежей и штрафов составила 2 171,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор цессии № ТКС, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условных, которые существуют к моменту их передачи, а к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, ООО «Коллекторское бюро 911» уступило права требования ООО «Юридический Центр Эталон», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Кузнецов Д.В., в связи с чем ООО «Юридический Центр Эталон» является новым кредитором по указанному договору, о чем заемщик был уведомлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

Как следует из ответа отдела ЗАГС по городскому округу Солнечногорск ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (раздел «Реестр наследственных дел») https://Notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, наследственное дело после смерти Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Родителями Кузнецов Д.В. являются Кузнецов В.Н. и Кузнецова Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении X-МЮ №.

Как следует из материалов реестрового дела № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при жизни Кузнецов Д.В. являлся собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Сособственниками квартиры являются Кузнецв В.В. и Кузнецова Н.И.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В силу п. 36 указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему спору, относится в том числе установление факта принятия Кузнецова Н.И. и Кузнецв В.В. – родителями Кузнецов Д.В. наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Кузнецов Д.В. совместно с ним по адресу <адрес>, <адрес> проживали Кузнецова Н.И., Кузнецв В.В., Кузнецов Д.В.

Как следует из материалов дела, родители Кузнецов Д.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершего сына, проживали с ним до его смерти по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецова Н.И. и Кузнецов В.В. является наследниками по закону первой очереди на имущество Кузнецов Д.В., после смерти которого они фактически вступили во владение и пользование имуществом наследодателя, распоряжались им, как своим собственным.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору. При таких обстоятельствах, фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя, как и не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства.

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредитному договору возлагается судом на Кузнецова В.В., Кузнецову Н.И. солидарно.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 759 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Кузнецв В.В., Кузнецова Н.И., администрации г.о. Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать c Кузнецова Н.И. (паспорт серия № №), Кузнецв В.В. (паспорт серия № №) солидарно в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 955,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 руб., а всего взыскать 53 714 (пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований к администрации г.о. Солнечногорск Московской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Артемова Е.Н.