Решение по делу № 5-40/2016 от 13.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Прошкина П. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Романова А.А., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, на <адрес> в <адрес> около <адрес>, Романов А.А. громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, отвечал грубым отказом. На просьбу пройти в патрульный автомобиль категорически отказывался. При посадке в автомобиль упирался ногами в землю, хватался руками за дверь автомобиля, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе со стороны их вышестоящего руководства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Романов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины Романова А.А.., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на <адрес> около <адрес>, Романов А.А. громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, отвечал грубым отказом, как и на просьбу пройти в патрульный автомобиль. При посадке в автомобиль упирался ногами в землю, хватался руками за дверь автомобиля, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал последним неприятностями по службе со стороны их вышестоящего руководства;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Романов А.А. в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении;

рапортами сотрудников ... ФИО1., ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, около <адрес>, Романов А.А. громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На их неоднократные требования, прекратить хулиганские действия, не реагировал, выполнить просьбу - пройти в патрульный автомобиль, категорически отказался. При посадке в автомобиль упирался ногами в землю, хватался руками за дверь автомобиля, выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции, угрожал неприятностями по службе;

объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, они находились около <адрес> в <адрес> и обратили внимание как один неизвестный им гражданин громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные замечания граждан не реагировал. Просьбу сотрудников полиции - ...

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством и не оспорены самим Романовым А.А. При составлении протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол им принесены не были.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Романова А.А. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение Романова А.А. от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Романова А.А.., является в силу 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание Романовым А.А. вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также учитывая, что Романов А.А. совершил однородное правонарушение повторно в течение года, не работает, в связи с чем, не имеет стабильного источника доходов, судья полагает не целесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста (ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ), судья приходит к выводу о необходимости назначения Романову А.А. наказания в виде ареста. Вместе с тем, с учетом смягчающих его административное наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Романова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Срок административного ареста Романову А.А., исчислять с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П. В. Прошкина

...