Решение по делу № 33-2371/2019 от 04.04.2019

Дело № 33-2371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кичатой Ю.О. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2019 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Кичатой Ю.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Кичатая Ю.О. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Проминстрах», с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, о взыскании страхового возмещения в размере 2 472 750 руб., штрафа в размере 50% от цены иска, расходов по уплате госпошлины в размере 7 363,75 руб.

В обоснование требований Кичатая Ю.О. указала, что 21.12.2015 г. между нею и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № ГД/2-28/15. По условиям договора застройщик обязался построить квартиру в многоэтажном доме в срок до 31.12.2016 г. и передать ее дольщику Кичатой Ю.О. в срок до 30.09.2018 г., а дольщик обязалась внести денежные средства в размере 2 472 750 руб. за строительство квартиры. Кичатая Ю.О. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Ответственность застройщика ООО <данные изъяты> была застрахована в ООО «РИНКО». В соответствии с полисом (договор страхования) №Г от 22.12.2015 г., страхователем является ООО <данные изъяты>, выгодоприобретателем является Кичатая Ю.О., страховым случаем по договору является, в том числе, решение арбитражного суда о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 г. дело №А56-9457/2017, ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 г. Кичатая Ю.О. была включена в реестр кредиторов ООО <данные изъяты> с требованием о передаче квартиры стоимостью 2 472 750 руб.

09.10.2018 г. Кичатая Ю.О. обратилась в страховую компанию ООО «Проминстрах», которая приняла портфель от страховой компании ООО «РИНКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение выгодоприобретателю Кичатой Ю.О. не выплачено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Проминстрах» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту регистрации юридического лица (ответчика) - ООО «Проминстрах»: г. Москва, переулок Каретный Б., д. 20, стр. 3. В обоснование ходатайства ответчик указал, что данное дело было принято судом к производству по месту жительства истца с нарушением правил подсудности, поскольку договор страхования ответственности заключен между двумя юридическими лицами, истец Кичатая Ю.О. не приобретала услуги у страховой компании для личных и семейных нужд, поэтому не обладает статусом потребителя.

Обжалуемым определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.03.2019 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Проминстрах» (л.д. 169-171).

В частной жалобе Кичатая Ю.О. просит отменить определение о направлении дела по подсудности, возвратить дело в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что истец является стороной договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, т.е. гражданином-потребителем, права которого защищены Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Законом «О защите прав потребителей», и, согласно договору, является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, потребителем услуги страхования (л.д. 174, 175).

В силу положений п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Сделав вывод о том, что данное гражданское дело было принято к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Проминстрах»: г. Москва, переулок Каретный Б., д. 20, стр. 3, суд исходил из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются не нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а положениями Федерального закона № 286-ФЗ от 29.11.2007 г. «О взаимном страховании» и нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

Судебная коллегия находит определение судьи о направлении дела по подсудности основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, выгодоприобретатель наряду со страхователем является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу.

К отношениям по добровольному страхованию имущества граждан нормы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

Принимая во внимание, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, следует сделать вывод о том, что положения Закона «О защите прав потребителей» о подсудности спора применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.03.2019 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Кичатой Ю.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>