Решение по делу № 2-3294/2022 от 29.04.2022

07RS0001-02-2022-002575-49

Дело № 2-3294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                  город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре Начиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») к Афаунову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (истец) к Афаунову Р.В. (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивированное следующими обстоятельствами.

24.01.2019, между Афауновым Р.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер в923еу 07(далее - ОСАГО), полис ХХХ № 0071492539, принадлежащий на праве собственности Нахушеву А.Б.

31.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате -которого ответчиком причинен вред транспортному средству БМВ государственный регистрационный номер в058ес07 под управлением Махиева А.Б. принадлежащего ему же.

Причиненные повреждения, были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Афаунов Р.В. при управлении автомобилем ВАЗ21102 государственный регистрационный номер в923еу07, нарушил Правила дорожного движения, п.8.3 допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный Махиеву А.Б. (согласно имеющимся расчетам) составил 200500,0 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, Афаунов Р.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

02.12.2019 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Афаунова ФИО9 в свою пользу сумму убытков в размере 200 500,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,0 рублей.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика Афаунова Р.В. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. При этом согласно представленным документам, собранным в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2019 он проживает по указанному адресу в исковом заявлении, в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно сведениям УФМС РФ по КБР Афаунов Р.В. зарегистрирован по адресу переулок <адрес>

По карте г.Нальчик онлайн следует, что дом №6 расположен на пересечении улицы Шевченко с переулком Лезгинский.

По номеру телефона указанному ответчиком в материалах ДТП (89287205903) известить Афаунова Р.В. не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом в силу пункта 7 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2019г., между Афауновым Р.В. и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ № 0071492539, собственником автомобиля является Нахушев А.Б.

Афаунов Р.В. был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер в923еу07.

31 октября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате -которого транспортное средство БМВ 530 грн в058ес07 под управлением Махиеву А.Б. и принадлежащее ему же получило повреждения.

Причиненные повреждения, были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Афаунов Р.В. при управлении автомобилем ВАЗ-21102 грн в923еу07, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

На основании Постановления об административном правонарушении от 10 декабря 2019г., мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР Афаунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему-Махиеву А.Б. причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненного транспортному средству Махиеву А.Б. (согласно Акта осмотра проведенного ООО «Экспертиза-Юг» и на основании Экспертного заключения «Экспертиза-Юг» № АТ 9795478 от 10.11.2019 с учётом износа составил 200 500,0 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем выплатило Махиеву А.Б. сумма Страхового возмещения для восстановительного ремонта Т/С БМВ-530 в058ес07 в размере 200 500,0 рублей. Выплата подтверждается реестром № 1391 от 27.11.2019.

Сведений о том, что на дату рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик, по вине которого произошло ДТП и причинены повреждения Т/С принадлежащему Махиеву А.Б., суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования произведенной выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 200 500,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5205,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80688 от 25.04.2022 в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Афаунову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Афаунова ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 200500,0 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5205,0 рублей, а всего – 205705 (двести пять тысяч семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий             Тогузаев М.М.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР     Тогузаев М.М.