Решение по делу № 02-0990/2021 от 13.01.2021

УИД 77RS0002-02-2021-000112-90

Дело № 2-990/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес  06 августа 2021 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя Белоусовой Д.В. – фио,

представителей Зехерман А.Н. – фио, фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Дарьи Владимировны к Зехерман Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Зехерман Анны Николаевны к Белоусовой Дарье Владимировне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Д. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанная квартира находится в долевой собственности Зехерман А. Н. и третьего лица фио В соответствии с условиями договора Белоусовой Д. В. был внесен страховой депозит в размере сумма В ноябре 2019 г. договор был пролонгирован на срок до ноября 2020 г. Плата за наем после пролонгации была установлена в размере сумма в месяц. 20 мая 2020 г. Белоусова Д. В. авансом внесла оплату за июнь, июль, август 2020 г. в размере сумма путем внесения платежей в размере сумма на счет Зехерман А. Н. и на счет фио  10 июня 2020 г. Белоусова Д. В. получила уведомление о прекращении договора найма. С 11 июня 2020 г. договор был расторгнут, квартира возвращена наймодателю. По условиям договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя без предупреждения за 30 календарных дней наймодатель должен возвратить сумму страхового депозита, излишне внесенную плату за наем и компенсацию в размере 100% от установленной договором платы за наем. В добровольном порядке Зехерман А. Н. денежные средства не выплатила.

В этой связи Белоусова Д. В. с учетом уточнения иска просила суд взыскать с Зехерман А. Н. страховой депозит в размере сумма, излишне уплаченные за наем денежные средства в размере сумма, компенсацию за расторжение договора в одностороннем порядке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Зехерман А. Н. заявила встречный иск к Белоусовой Д. В., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование встречного иска Зехерман А. Н. указала, что 09 июня 2020 г. из телефонного сообщения сотрудника полиции она узнала, что в квартире будут проводиться следственные мероприятия (обыск) по уголовному делу в отношении фио, получившему широкий общественный резонанс. Из средств массовой информации Зехерман А. Н. стало известно, что фио длительное время проживал в квартире без ее согласия, предусмотренного ст. 679 ГК РФ, п. 6.1, 6.2 договора. В связи с общественным резонансом дела представители средств массовой информации длительное время дежурили возле квартиры для получения комментариев от Зехерман А. Н. Также подробности жизни фио пытались узнать его фанаты. Сотрудники полиции искали в квартире наркотические препараты. Информация об этом вызвала у Зехерман А. Н. тревожное состояние, страх, что в квартире могут быть тайники с наркотиками, в связи с чем она обратилась в полицию для осмотра квартиры. В результате множества видеорепортажей квартира стала известна широкой общественности, что привело к невозможности сдачи квартиры в наем новым нанимателям. Зехерман А. Н. является пожилым человеком, имеет хронические заболевания, в том числе гипертоническую болезнь. Действия Белоусовой Д. В. по вселению фио в квартиру без согласия Зехерман А. Н. и последовавшие за этим обстоятельства причинили Зехерман А. Н. моральные страдания и обострили имеющиеся заболевания.

В судебном заседании представитель Белоусовой Д. В. ее уточненный иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Зехерман А.Н. в судебном заседании иск Белоусовой Д. В. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержали встречный иск.

Третье лицо – фио – в судебном заседании считает иск Белоусовой Д. В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Квартира по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Зехерман А.Н. и фио, по 1/2 доле в праве собственности.

25 ноября 2018 г. между наймодателем Зехерман А. Н. и нанимателем Белоусовой Д. В. был заключен договор найма № 25/11, согласно которому Зехерман А. Н. передала Белоусовой Д. В. в наем квартиру по адресу: адрес.

Срок найма установлен с 25 ноября 2018 г. по 25 октября 2019 г., то есть наем являлся краткосрочным.

Размер ежемесячной арендной платы был установлен сторонами в размере сумма

Согласно п. 8.2 договора, при его подписании нанимателем был внесен страховой депозит в размере сумма

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя с несоблюдением условий п. 5.1 договора о предупреждении о досрочном расторжении за 30 календарных дней до предполагаемой даты освобождения жилого помещения наймодатель возвращает нанимателю авансовую сумму, за вычетом оплаты фактического проживания, сумму страхового депозита за вычетом возможного ущерба, а также компенсацию в размере 100 процентов от установленной договором платы за наем.

Общие положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок) к договорам найма жилого помещения применению не подлежат, поскольку вопрос автоматической пролонгации найма жилого помещения разрешен специальной нормой - ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, имеется оговорка – статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей  684 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

Рассматриваемый договор условий о его автоматической пролонгации не содержит.

Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на какой-либо период суду не представлено.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что Зехерман А. Н. не представила суду доказательств уплаты налога на доходы от сдачи жилого помещения в наем на основании рассматриваемого договора за период после 25 октября 2019 г.

Новый договор найма жилого помещения суду также не представлен.

Из переписки сторон в мессенждере WhatsApp и факта перевода денежных средств Белоусовой Д. В. на счет Зехерман А. Н. усматривается, что в дальнейшем между сторонами фактически имели место отношения по найму квартиры.

Однако, оснований для применения положений договора найма № 25/11 от 25 ноября 2018 г. к фактически сложившимся после 25 октября 2019 г. отношениям сторон судом не усматривается.

Соответственно, оснований для взыскания излишне уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств, компенсации за расторжение договора в одностороннем порядке без предварительного уведомления, а также начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом, Белоусова Д. В. не лишена права требовать взыскания суммы неосновательного обогащения, если таковое возникло на стороне Зехерман А. Н. в связи с фактическими отношениями сторон, связанными с пользованием квартирой.

Доказательств возврата страхового депозита или доказательств обоснованности его удержания Зехерман А. Н. суду не представила. При таких обстоятельствах требования Белоусовой Д. В. о взыскании страхового депозита в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового депозита, за указанный Белоусовой Д. В. период с 12 июня 2020 г. по 16 апреля 2021 г., составляют сумма

Таким образом, исковые требования Белоусовой Д. В. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования Зехерман А. Н. о взыскании компенсации морального вреда основаны на том факте, что Белоусова Д. В. без согласия Зехерман А. Н. допустила проживание в квартире фио

Вместе с тем, круг лиц, которые могли проживать или кратковременно пребывать в квартире совместно с Белоусовой Д. В., никакими письменными документами не определен и не ограничен, запрет на проживание или пребывание в квартире фио ничем не установлен.

Зехерман А. Н., передав квартиру в пользование без письменного договора, сама создала ситуацию, в которой жилым помещением фактически мог пользоваться неопределенный круг лиц.

Доказательств того, что Зехерман А. Н. не знала о том, что в квартире бывает фио, не предоставляла последнему жилое помещение в пользование наравне с Белоусовой Д. В., суду не представлено.

Таким образом, виновные действия Белоусовой Д. В. по нарушению договорных обязательств перед Зехерман А. Н. отсутствуют.

Действия фио, органов полиции, представителей средств массовой информации, иных лиц не могут послужить основанием для взыскания с Белоусовой Д. В. компенсации морального вреда в пользу Зехерман А. Н.

Таким образом, встречный иск Зехерман А. Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зехерман А. Н. в пользу Белоусовой Д. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Дарьи Владимировны к Зехерман Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Зехерман Анны Николаевны в пользу Белоусовой Дарьи Владимировны страховой депозит в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Белоусовой Дарьи Владимировны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Зехерман Анны Николаевны к Белоусовой Дарье Владимировне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2021 года