Решение по делу № 2-515/2022 от 24.05.2022

Дело <номер>

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лангепас                                 15 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (далее – ООО «Концесском»), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 10.01.2022 получил заявку от ответчика на заключение договора теплоснабжения объекта – здание цеха изготовления арбоблоков, административно-бытовой, здание склада строительного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, Северная промзона, территория 65, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4. 18.01.2022 истцом проведено обследование объекта, на основании которого составлен акт. На дату проведения обследования подача тепловой энергии на объект осуществлялась в полном объеме. Истец направил ответчику оферту – проект договора теплоснабжения №661т от 01.01.2022 для подписания договора в установленный десятидневный срок. Истец указывает, что подписанный договор от ответчика до настоящего времени в его адрес не поступал. В тоже время, во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2021 по 25.04.2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии. Однако, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 813,72 рублей, которая не погашена по настоящий момент, в том числе, после направления в адрес ответчика претензии. Истец отмечает, что узлы учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствуют, в связи с чем, расчет фактического потребления тепловой энергии произведен на основании пункта 66 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. 25.04.2022 истец повторно провел обследование объекта, в ходе которого установлено, что запорная арматура перекрыта, установлены пломбы, потребление тепловой энергии прекращено, составлен соответствующий акт. Ссылаясь на положения ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец указывает на образование у ответчика по состоянию на 17.05.2022 пени в размере 28 984,28 рубля.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору теплоснабжения №661 от 01.01.2022 в размере 453 813 рублей 72 копейки, неустойку в соответствии с положениями ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 28 984 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028 рублей.

Истец ООО «Концесском», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ООО «Концесском» обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, регламентированному ст. 28 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчиком по исковому заявлению ООО «Концесском» является ФИО1, <дата> года рождения, адрес места жительства которой в исковом заявлении указан как: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Лангепас, <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям предоставленным ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу (л.д.38), установлено, что <дата> ФИО1 снята с регистрационного учета в г.Лангепас в связи с убытием в <адрес>.

Из сведений, предоставленных УМВД России по <адрес>, установлено, что ответчик ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На территорию <адрес> юрисдикция Лангепасского городского суда не распространяется. При указанных обстоятельствах, настоящий спор территориально подсуден Ленинскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. (<адрес>, <адрес>А) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд.

Судья                                 И.В. Майорова