Решение по делу № 10-4/2/2017 от 28.02.2017

Дело № 10-4/2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пгт. Лебяжье 17 марта 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., секретаря судебного заседания Бронниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

защитника – адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №468, ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Путинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30.01.2017г., которым

Путинцев А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

25.12.2012г. Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Освободился 04.08.2015г. на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2015г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 01 дня заменена ограничением свободы сроком 5 месяцев 01 день.

04.01.2016г. снят с учёта филиалом УИИ по Лебяжскому району в связи с отбытием срока наказания;

2) 29.11.2016г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Кировского областного суда от 24.01.2017г. к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Путинцеву А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключён под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с 30 января 2017года.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Путинцевым А.В. по приговору Советского районного суда Кировской области от 29.11.2016г., с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Кировского областного суда от 24.01.2017г. с 29 ноября 2016 года по 29 января 2017 года.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30.01.2017г. Путинцев А.В. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище С., против воли проживающего в нём лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Путинцев А.В. обратился с апелляционной жалобой в Советский районный суд, в которой считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить его, снизив на 1 месяц при сложении от обоих приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Путинцева А.В. государственный обвинитель Абакаров С.М. считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный Путинцев А.В., защитник – адвокат Запольских А.М. доводы осужденного Путинцева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Антипов Р.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Путинцева А.В., указав, что доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 настоящего Кодекса.Дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при наличии ходатайства Путинцева А.В., с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что вина осужденного Путинцева А.В. в совершённом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения сторонам разъяснены.

Действия осужденного Путинцева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учёл конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Путинцева А.В. и на условия его жизни, в частности то, что по месту жительства и по месту регистрации Путинцев А.В. характеризуется <данные изъяты> по месту отбытия последнего наказания – <данные изъяты> а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

Мировым судьёй верно установлены и учтены в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты>, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировым судьёй верно установлен рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй был обоснованно решён вопрос о виде и размере наказания Путинцеву А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

При этом основания для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ судом установлены не были. Не усматривает данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришёл к верному выводу о назначении Путинцеву А.В. окончательного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировым судьёй обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание подсудимому – исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного Путинцева А.В. о снижении размера назначенного судом наказания при сложении на 1 месяц от обоих приговоров, ввиду того, что размер назначенного ему судом наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Предположение осужденного Путинцева А.В. о том, что размер наказания, назначенного судом по совокупности преступлений, должен быть ниже, является субъективным мнением осужденного.

Поскольку назначенное Путинцеву А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного, не является, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30.01.2017г. в отношении Путинцева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Путинцева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Куликова Л.Н.