Решение по делу № 33-2287/2023 от 02.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2287/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И.

УИД 91RS0018-01-2022-003343-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Н.О. Матвиенко, И.А. Подлесной

при секретаре                     М.В. Затонском

рассмотрела 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шерстюк Ольги Ивановны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по заявлению Шерстюк Ольги Ивановны об установлении факта.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Шерстюк О.И. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта среднемесячной зарплаты в размере 206,0 рублей в период работы в должности бухгалтера Попаснянской Центрсберкассы № 8227 с 01.06.1985 года по 31.12.1985 года.

Считает, что отсутствие сведений о заработной плате не может служить основанием для ущемления гарантированных статьей 39 Конституции РФ прав заявителя на социальное обеспечение по возрасту. Установление юридического факта о размере заработной платы за период работы в Попаснянской центрсберкассы № 8227 с 01.06.1985 года по 31.12.1985 года, необходимо заявителю для обращения в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю СК с заявлением о перерасчете пенсии.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года заявление Шерстюк О.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

Не согласившись с таким определением суда, Шерстюк О.И. подала частную жалобу, в которой заявитель просит его отменить и разрешить дело по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии спора о праве в требованиях заявителя, поскольку при установлении факта о размере среднемесячной зарплаты за период работы в Попаснянской центрсберкассы № 8227 с 01.06.1985 года по 31.12.1985 года, позволит истцу реализовать право на пенсию. Иным способом установить данный факт не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения об оставлении без рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, объяснения заявителя, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения заявление Шерстюк О.И. суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор об оценке пенсионных прав при назначении пенсии, а именно о ее размере с учетом справки о заработной плате, в связи с этим имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации этого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Судебная коллегия, руководствуясь Федеральным законом 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 исходит из того, что размер трудовой пенсии, исчисленной на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд, подлежит перерасчету в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав при установлении ему трудовой пенсии. В случае утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусматривает невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов. При этом суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу данных правовых норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции заявление Шерстюк О.И. обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение любого спора по защите пенсионных прав граждан подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Несмотря на оставление заявления без рассмотрения Шерстюк О.И. не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шерстюк Ольги Ивановны, без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.О. Матвиенко

И.А. Подлесная