Решение по делу № 2-1245/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1245/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Бахориной М.А.,

при секретаре         Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондопожского городского поселения к Борисову С. В. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кондопожского городского поселения обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № ... сооружения – автобусной остановки общей площадью 44,17 кв.м., расположенного по адресу: ......... По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере <...> руб. ежеквартально, без НДС, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> руб., по пеням – <...> руб. Ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и пеням в указанном размере, а также расторгнуть договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ответчика Зарудный Г.Э. в представленном отзыве просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что ИП Борисов С.В. решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ... признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ХХ.ХХ.ХХ Арбитражным судом РК установлено требование АКГП к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. Полагает, что настоящие исковые требования также подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) в силу ст. 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Борисовым С.В. был заключен договор аренды № ... недвижимого имущества: сооружения – автобусной остановки, общей площадью 44,17 кв.м., расположенного на перекрестке улиц: ........ на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и составляет 15 216 рублей 25 копеек. При несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от внесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа (п.п. 8.2, 8.2.2).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества и расчетом арендной платы от ХХ.ХХ.ХХ, подписанных сторонами. Вышепоименованный договор зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ в установленном законом порядке.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ХХ.ХХ.ХХ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда РК по делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ ИП Борисов С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в реестр требований кредиторов включено требование Администрации Кондопожского городского поселения о взыскании задолженности по договору аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., образовавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; согласно п.1 ст.5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, за периоды времени, после возбуждения дела о банкротстве, доводы финансового управляющего ответчика Зарудного Г.Э., изложенные в отзыве на иск, о рассмотрении заявленных требований по настоящему иску в порядке, предусмотренном ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению.

В нарушение условий договора аренды и требований закона ответчик не вносил арендную плату за пользование недвижимом имуществом, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> руб., по пеням – <...> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам суд находит правомерными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в размере <...> руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

С учетом изложенного, высокого процента неустойки – 0,1% от внесенной суммы за каждый день просрочки платежа; её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также подтвержденного материалами дела затруднительного материального положения ответчика, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) до <...> рублей. В остальной части требований по пеням суд во взыскании отказывает.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель до обращения в суд с иском ХХ.ХХ.ХХ направлял в адрес ответчика досудебное письменное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням, а также досрочного расторжения договора аренды, полученное ответчиком лично и оставленное без ответа.

Учитывая неуплату ответчиком сумм арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, а требование о расторжении договора аренды законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп. (<...> руб. – по требованиям имущественного характера, <...> руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Борисовым С.В.

Взыскать с Борисова С. В. в пользу администрации Кондопожского городского поселения задолженность по арендным платежам в размере <...> копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и пени за просрочку платежей в размере <...> рублей, всего <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Борисова С. В. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.