Решение по делу № 33а-6406/2022 от 23.05.2022

Судья Худик А.А. Дело № 33а-6406/2022

УИД 24RS0048-01-2021-018803-87

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Шундрику Юрию Петровичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, пени,

по апелляционной жалобе Шундрика Ю.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с Шундрика Юрия Петровича, 04.10.1981 года рождения (№), проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 20 318 руб., пени в размере 69 руб. 08 коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2020 год в размере 2 608 руб. 36 коп, пени в размере 8 руб. 87 коп., а всего 23004 руб. 31 коп.

Взыскать с Шундрика Юрия Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 руб. 13 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Шундрику Ю.П. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 20 318 руб., пени в размере 69 руб. 08 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 2 608 руб. 36 коп., пени в размере 8 руб. 87 коп. Требования мотивировала тем, что Шундрик Ю.П. является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст.419 НК РФ. При выявлении недоимки Шундрику Ю.П. было направлено требование. Кроме того, на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ №2а-335/86/2021 от 21.05.2021 года о взыскании с Шундрика Ю.П. в пользу инспекции недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, пени. И.о. мирового судьи судебного участка № 86 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска 22.06.2021 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени не погашены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шундрик Ю.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не знал и не мог знать о рассмотрении дела, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что на момент когда поступало письмо об извещении к нему на адрес, то он находился во время новогодних праздничных дней с 02.01.2022 года в городе Москва и возвратился в г. Красноярск только 11.01.2022 года. Более того, указывает, что законодательством РФ установлены праздничные нерабочие дни с 31.12.2021 года по 09.01.2022 года. Кроме того, прилагает копию почтового извещения, подготовленного 04.01.2022 года, в котором указан срок хранения почтового отправления 10.01.2022 года. Данное почтовое извещение было им обнаружено в почтовом ящике только 11.01.2022 года по истечении срока хранения. Никаким другим способом он больше судом не извещался о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав административного ответчика Шундрика Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

По общим правилам, установленным положениями статей 45-46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1;статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции, с учетом сведений о месте регистрации и жительства административного ответчика, содержащейся в административном исковом заявлении (а также в адресной справке, представленной суду Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю) 28.12.2021 года заказным письмом направил Шундрику Ю.П. по адресу: <адрес>, извещение с вызовом в суд на 21.02.2022 года в 17-00 часов (в судебное заседание).

Порядок доставления и вручения организациями Почты России почтовых отправлений, в том числе судебных, регламентирован приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», согласно пункту 34 которого почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из приобщенного к апелляционной жалобе извещения № ZK-961/200101 с отметкой ОПС Красноярск-12 от 04.01.2022 года, адресованного Шундрику Ю.П., на письмо (бандероль заказная) со ШПИ 80104167410705 (этот ШПИ указан на почтовом конверте, на котором имеется отметка «судебная», л.д. 51) срок хранения данного письма установлен органом почтовой связи до 10.01.2022 года.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе электронным билетам, посадочному талону следует, что Шундрик Ю.П. <данные изъяты>

Оснований не доверять представленным административным ответчиком к апелляционной жалобе документам у судебной коллегии не имеется.

Более того, из сведений, полученных судебной коллегией с официального сайта Почты России, следует, что в отчете об отслеживании отправления со ШПИ 80104167410705 усматриваются противоречия по прохождению до адресата вышеуказанного письма. Так, согласно данному отчету следует, что 03.01.2022 года письмо поступило в место вручения; 04.01.2022 года была неудачная попытка вручения; 20.01.2022 года получено адресатом. Вместе с тем доказательств получения 20.01.2022 года указанного письма Шундриком Ю.П. в материалах дела не имеется, напротив, в суд первой инстанции возвратилось письмо (конверт) без штампов почтовых отделений связи, кроме штампа почтового отделения 660111 об отправке письма 31.12.2021 года (л.д. 51). Более того, из отчета также следует, что 03.02.2022 года истек срок хранения, письмо выслано обратно отправителю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Шундрика Ю.П. о незаконном рассмотрении административного дела в его отсутствие являются обоснованными и заслуживают внимания, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении, направленным судом в его адрес. При этом суд первой инстанции до судебного заседания не выяснил вопрос надлежащего прохождения письма в почтовом учреждении связи и не установил причин и обстоятельств его невручения административному ответчику, а также возврата письма в суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволяет гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, лишает административного ответчика Шундрика Ю.П. возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения, чем фактически лишает права на судебную защиту.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, а также проверить соблюдение административным истцом установленного законом досудебного порядка для взыскания обязательных платежей и санкций, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2022 года.