Решение по делу № 3а-4/2022 (3а-62/2021;) от 02.12.2021

мотивированное решение составлено                                                            дело № 3а-4/2022

9 июня 2022 года                                                                           51OS0000-01-2021-000125-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года                                                                 город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца Миронова А.Ю., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области, заинтересованного лица ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» Дороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аслямова Радика Карамовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Аслямов Р.К. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование требования указал, что владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: .... На данном земельном участке расположены объекты, которые принадлежат ему на праве собственности.

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на _ _ года кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере * рублей.

Между тем рыночная стоимость земельного участка по состоянию на _ _ года составляет * рублей, о чем свидетельствует отчет ИП Ф.С.Г. об оценке рыночной стоимости земельного участка от _ _ № *.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендных платежей, увеличение кадастровой стоимости затрагивает его права и законные интересы.

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на _ _ г. в размере * рублей.

Судом был определен круг лиц, участвующих в деле: административные ответчики: Правительство Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области, заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», МТУ Росимущество по Мурманской области, ООО «Таможенно-Логистический терминал», ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области».

Административный истец Аслямов Р.К. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного истца Аслямова Р.К. по доверенности Миронов А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области, заинтересованного лица ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», ООО «Таможенно-Логистический терминал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: база; расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание (сооружение).

Земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ года.

28 октября 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от _ _ № *; соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от _ _ года внесена запись об аренде земельного участка сроком на * лет Аслямовым Р.К.

Размер арендной платы по договору рассчитывается в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и определяется на основании 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

На указанном земельном участке также находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Аслямову Р.К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ . составляет * рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости _ _ на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 г. № 585-ПП.

Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для выкупа земельного участка, имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Следовательно, истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

В связи с представлением в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца в части размера рыночной стоимости земельного участка, определенного на основании отчета ИП Ф.С.Г. от _ _ № *, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению эксперта *** С.Н.В. от _ _ № * отчет от _ _ № *, выполненный ИП Ф.С.Г. не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: база; расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), по состоянию на _ _ года составляет * рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Так, содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проверил обоснованность выводов о величине рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке. Экспертом были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки: оценщиком нарушен пункт 8 ФСО №1; пункт 5 ФСО № 3, пункт 22 ФСО №7, допущены ошибки в расчете корректировки на передаваемые права. Указанные нарушения повлекли установление неверной рыночной земельного участка.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт мотивированно применил сравнительный подход, отказавшись от использования затратного и доходного подходов. Применяя различные корректировки, поправки и показатели, эксперт учитывал индивидуальные признаки объекта оценки, привел подробные обоснования для вычислений. В ходе экспертизы исследовались материалы административного дела.

Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом выводов экспертного заключения эксперта *** С.Н.В. от _ _ г. № *, суд не принимает в качестве доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости представленный административным истцом отчет об оценке ИП Ф.С.Г. от _ _ № *, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При таком положении рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: база; расположенного по адресу: ..., по состоянию на _ _ г. в размере * рублей, определенной на основании судебной экспертизы, следует признать достоверной и более точной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является _ _ г., то есть дата обращения Аслямова Р.К. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: база; расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), равной его рыночной стоимости в размере * (*) рублей по состоянию на _ _ года.

Датой подачи заявления считать _ _ года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –