Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2021 ~ М-2448/2021 от 13.07.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                           г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                             ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Г.А.,

истца Степанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Сергеевича к Романча Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов А.С. обратился в суд с иском к Романча С.А. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 07 октября 2017 года Романча С.А. совершил в отношении него противоправные действия, выразившиеся в причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю им трудоспособности на продолжительный период времени и моральные страдания. Приговором Ачинского городского суда от 29 июня 2018 года Романча С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. На протяжении месяца он (истец) находился на стационарном лечении, не мог свободно передвигаться. В связи с причинением вреда у него начался психоз и до настоящего времени он полностью не реабилитировался от полученного потрясения. В связи с указанными обстоятельствами Степанов А.С. просил взыскать с Романча С.А. в счет компенсации морального вреда 700 000,00 руб. (л.д.3).

    В судебном заседании истец Степанов А.С. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что Романча С.А. являлся сожителем его матери. 07 октября 2017 года между ними произошла ссора, в ходе которой Романча С.А. нанес ему удар ножом в спину. Бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу, где сразу же прооперирован. После операции он несколько дней не вставал с постели, потом постепенно начал вставать и передвигаться. На стационарном лечении провел около трех недель, выписан под наблюдение врача-хирурга в поликлинике. На амбулаторном лечении находился также около трех недель, ходил на перевязки. Последствия ранения он испытывал еще длительное время. В связи с повреждением правого легкого, у него было затруднено дыхание, не мог дышать в полную силу, была одышка. В результате действий Романча С.А. он потерял трудоспособность на длительный, около восьми месяцев, период. Из-за такого большого периода его нетрудоспособности работодатель настоял на его увольнении. Размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 700 тыс. руб. В ходе производства по уголовному делу Романча С.А. передавал ему деньги в счет возмещения ущерба в сумме 20 тыс. руб.

Ответчик Романча С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.6), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.19-20,21-22), об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., полагавшей исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования Степанова А.С. подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романча С.А. был признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.7-12).

        Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут Романча С.А. находился в кухне <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона 1 <адрес> края, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Степановым А.С. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между Романча С.А. и Степановым А.С. произошла ссора, в ходе которой Романча С.А. решил причинить вред здоровью Степанова А.С. Реализуя указанный умысел, Романча С.А. взял со стола в кухне нож и выйдя из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку, догнал выходящего из подъезда Степанова А.С. и умышленно нанес стоящему перед ним Степанову А.С. один удар ножом №

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

        В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным медицинским документам у Степанова С.А. при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось № (л.д.38-43).

Причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика безусловно свидетельствует о причинении Степанову А.С. морального вреда.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования Степанова А.С. о взыскании с Романча С.А. компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, противоправность действий ответчика, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, период его восстановительного лечения.

Также суд принимает во внимание добровольную выплату Романча С.А. Степанову А.С. в счет возмещения причиненного вреда 20000,00 руб.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Романча С.А. в пользу Степанова А.С. в счет компенсации морального вреда 300000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Романча С.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Романча Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Степанова Александра Сергеевича в счет компенсации морального вреда 300000,00 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Степанову Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Романча Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                   Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова