Решение по делу № 2-2470/2022 от 25.03.2022

05RS0038-01-2021-024744-50

Дело № 2-2470/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                             г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием истца Гимбатова М.А. и его представителя Алибекова М.З. действующего на основании доверенности от 01.10.2021,

представителя ответчика – ГУ МВД России по СКФО Махаевой Л.Г. действующего на основании доверенности № 35 от 15.12.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимбатова Магомедкамиля Анварбеговича к ГУ МВД России по СКФО о взыскании задолженности по дополнительным выплатам в размере 1 655 862 рублей и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Гимбатов М.А. обратился в суд с иском ГУ МВД России по СКФО о взыскании задолженности по дополнительным выплатам в размере 1 655 862 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что он с 2002 года по настоящее время походит службу в органах внутренних дел, а с сентября 2010 года но настоящее время проходит службу по контракту в 2 отделении 1 (первом) межрегиональном оперативно-розыскном отделе ГУ МВД России по СКФО (по противодействию экстремизму) (с дислокацией г. Махачкала), где согласно приказа МВД России от 14 марта2012 № 174дсп ответчик производил ему дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п. 7 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174).

Указанный контракт ежегодно (2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 года заключался снова на тот же срок (сроком на 1 год) и на тех же условиях и соответствующие выплаты производились в полном объеме.

01 июля 2019 в связи с истечением срока предыдущего контракта был заключён новый контракт, сроком на 1 год. Однако, начиная с июля 2019 года ему не производили дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, ссылаясь на то, что в приказ МВД России от 14.03.2012 № 174дсп не внесены соответствующие изменения о включении 2 МОРО ГУ МВД России по СКФО.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Алибеков М.З. требования поддержали полностью по снованиям, изложенным в исковом заявлении, заявили об уточнении исковых требований в которых просят установить факт, имеющий юридическое значение – факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика в лице должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению изменений в приказ МВД России № 174-дсп от 14.03.2012, в соответствии с требованиями приказа МВД России № 11 от 16.01.2019, а также о взыскании с МВД России в пользу Гимбатова Магомедкамиля Анварбеговича денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.07.2021 по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой Центрального Банка РФ.

Представитель ответчика по доверенности Махаева Л.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, указывая на то, что до 01 июля 2019 согласно приказа МВД России от 14 марта 2012 № 174дсп истцу производили дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п. 7 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, поскольку должности в 1 МОРО (по противодействию экстремизму) (дислокация в г. Махачкала) были включены в Перечень должностей, утверждённый приказом МВД России от 14 марта 2012 №174дсп, для производства дополнительной выплаты, а с 01 июля 2019 года эта дополнительная ежемесячная выплата не производилась, так как приказом МВД России от 16 января 2019 №11 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (по противодействию экстремизму) (дислокация г. Махачкала) полиции с 01 июля 2019 года реорганизован с сокращением всех штатных должностей и введено новое структурное подразделение – 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (дислокация г. Махачкала) полиции с введением новых штатных должностей.

Кроме того, истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности, просила, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что приказом по ГУ МВД России по СКФО от 03 июля 2010 № 29 л/с, истец назначен старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отделения 1 (первом) межрегиональном оперативно-розыскном отделе (далее-МОРО) ГУ МВД России по СКФО (по противодействию экстремизму) (с дислокацией г. Махачкала). Согласно приказа МВД России от 14 марта 2012 № 174 дсп на этой должности истец получал дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п. 7 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 до 01 июля 2019 года, а с 01 июля 2019 года эта дополнительная ежемесячная выплата не производилась, так как приказом МВД России от 16.01.2919 № 11 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (по противодействию экстремизму) (дислокация г. Махачкала) полиции с 01 июля 2019 года реорганизован с сокращением всех штатных должностей и введено новое структурное подразделение – 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (без указания – по противодействию экстремизму) (дислокация г. Махачкала) полиции с введением новых штатных должностей. Согласно рапорта самого истца от 27 мая 2019 о назначении его старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отделения 1 (первом)межрегиональном оперативно-розыскном отделе ГУ МВД России по СКФО (без указания - по противодействию экстремизму) (с дислокацией г. Махачкала), приказом по ГУ МВД России по СКФО от 28 июня 2019 года №170 л/с истец назначен старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отделения 1 (первом)межрегиональном оперативно-розыскном отделе ГУ МВД России по СКФО ( без указания - по противодействию экстремизму) (с дислокацией г. Махачкала) и с ним 01 июля 2019 заключён контракт о прохождении службы во 2 отделе 1 МОРО (также без указания-по противодействию экстремизму).

При изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истца о выплате ему дополнительной ежемесячной выплаты в размере трёхмесячных окладов за период с 01 июля 2019 по 30 сентября 2021 года.

Кроме того, представитель ответчика указывает на пропуск истцом трёхмесячного срока исковой давности, и просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, ч.2 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (также в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Проверяя пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по дополнительным выплатам за период с 1 июля 2019 года по день обращения в суд 30 сентября 2021 года и утверждения истца о том, что его право на получение заработной платы в полном объёме нарушено, поскольку узнал лишь после 01 июля 2021, когда с ним был заключён контракт уже бессрочно, суд находит не обоснованными.

Как следует из материалов дела, с июля 2019 года, после проведённых организационно-штатных изменений в структуре ГУ МВД России по СКФО (упразднение1 МОРО (по противодействию экстремизму) (дислокация г. Махачкала) и введения в штат Главного Управления нового структурного подразделения – 1 МОРО (без указания –по противодействию экстремизму) (дислокация г. Махачкала) выплата в размере трёх месячных окладов истцу была прекращена. Истец Гимбатов М.А. ежемесячно получая денежное довольствие и расчётные листы не мог не знать, что не получает указанную доплату.

В рапорте от 27 мая 2019 года, и в последующих, о назначении его на должность оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 1 МОРО (дислокация г. Махачкала) истец указывает 1 МОРО без указания –по противодействию экстремизму и он назначен на эту должность с заключением служебного контракта также без указания структурного подразделения- по противодействию экстремизму.

Истец Гимбатов М.Г. в исковом заявлении указывает о том, что, начиная с июля 2019 года ответчик не производил ему дополнительную ежемесячную выплату в размере трёх месячных окладов. В этой связи были обращения к руководству ГУ МВД России по СКФО, которые разъяснили ему, что это связано с тем, что приказом МВД России от 16.01.2019 № 11 «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО были внесены изменения в наименования 1 МОРО и 2 МОРО.

Изложенное свидетельствует о том, что истец о нарушении своего права узнал в июле 2009 года, в суд с иском обратился 30 сентября 2021, то есть по истечении более двух лет. Следовательно, истец, имея возможность обратиться в суд с иском в установленным законом срок, данным правом не воспользовался. Соответствующие требования заявлены истцом в суд только 30 сентября 2021 года.

Проверяя пропуск срока по уважительным причинам (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и др.) доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, следовательно, вытекающие из них требования, о взыскании с МВД России в пользу Гимбатова Магомедкамиля Анварбеговича денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.07.2021 по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой Центрального Банка РФ, подлежат отказу.

Также подлежат отказу требования истца и его представителя в части установлении факта, имеющего юридическое значение – факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и бездействия ответчика в лице должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению изменений в приказ МВД России № 174-дсп от 14.03.2012, в соответствии с требованиями приказа МВД России № 11 от 16.01.2019, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гимбатова Магомедкамиля Анварбеговича к ГУ МВД России по СКФО о взыскании задолженности по дополнительным выплатам в размере 1 655 862 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также установлении факта, имеющего юридическое значение – ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и бездействия ответчика в лице должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению изменений в приказ МВД России № 174-дсп от 14.03.2012, в соответствии с требованиями приказа МВД России № 11 от 16.01.2019 и взыскании с МВД России в пользу Гимбатова Магомедкамиля Анварбеговича денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.07.2021 по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой Центрального Банка РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.

Председательствующий                                                                               Х.К. Гаджиев