Решение по делу № 7У-14577/2020 [77-2841/2020] от 15.09.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-2841/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

       28 октября 2020 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

       с участием прокурора Дупака Д.О.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каратук Р.Р. на приговор Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Каратук Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, с неотбытым наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца.

Срок наказания Каратук Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

       Приговором суда Каратук Р.Р. признан виновным в краже имущества К.А.А., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каратук Р.Р. просит смягчить назначенное ему приговором суда наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, влияние наказания на положение его семьи. Обращает также внимание на ошибочное указание в приговоре его судимости по ч.4 ст.111 УК РФ вместо ч.1 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. заместителя прокурора <адрес> Шапиро С.Д. просит оставить приговор в отношении Каратук Р.Р. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении Каратук Р.Р. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Каратук Р.Р. в содеянном являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

       Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безосновательны.

Наказание Каратук Р.Р. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающими наказание Каратук Р.Р. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, семейное положение осужденного, состояние его здоровья.

        Отягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом правильно признан рецидив преступлений.

        Все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

      Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Каратук Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

     По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

      Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Каратук Р.Р. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

       Ошибочное указание судом во вводной части приговора на судимость Каратук Р.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ вместо ч.1 ст.111 УК РФ не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

        С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Каратук Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каратук Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каратук Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: