Решение по делу № 2-746/2022 от 14.11.2022

УИД: 66RS0031-01-2022-001179-58

дело № 2-746\2022г.

решение в окончательной

форме изготовлено

21.12.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Дьячковой Светлане Александровне, Дьячкову Андрею Денисовичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ООО УЖК «Наш дом» обратился в суд с иском к ответчикам Дьячковым Светлане Александровне, Дьячкову Андрею Денисовичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов, за период с 01.09.2018г. по 10.08.2022г. в размере, указанном в иске, с каждого из ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежала до 10.08.2022г. на праве собственности Дьячкову Андрею Денисовичу и несовершеннолетнему ФИО2 по 1\2 доле вправе собственности. Дьячков А.Д. был зарегистрирован в указанной квартире до 25.08.2022г. законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является Дьячкова С.А. Истец указал на невыполнение ответчиками обязательств по оплате жилья, в связи с чем просил взыскать задолженность: с Дьячкова А.Д. 30 364 руб. 45 коп. и пени 11 332 руб., с Дьячковой С.А. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - 29535 руб. 07 коп. и пени 11 176 руб. Период начисления задолженности с 01.09.2018г. по 10.08.2022г. Судебные приказы о взыскании задолженности в отношении ответчиков отменены определениями мирового судьи 29.03.2022г. и 06.07.2022г.

Представитель истца ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дьячковы С.А. и А.Д. о рассмотрении дела извещались судом по известному суду адресу, указанному истцом. Судебная корреспонденция возвращена суду неполученной ответчиками за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

При установленных обстоятельствах суд рассмотрел данное дело по имеющимся в деле документам в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующим выводам:

судом установлено и подтверждено многочисленными судебными решениями с участием тех же сторон, что спорное жилье по адресу <адрес> принадлежало Дьячкову А.Д. <данные изъяты> года рождения и ФИО2 <данные изъяты> года рождения в равных долях.

По состоянию на 11.05.2018г. в указанной квартире были зарегистрированы ответчики Дьячкова С.А., ФИО6 и их дети Дьячков А.Д. <данные изъяты> года рождения и ФИО2 <данные изъяты> года рождения.

Дьячковы С.А. и Д.Д. прекратили брак 05.10.2004г.

Дьячкова С.А. и несовершеннолетний ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире до 15.06.2018г. Дьячков А.Д. был зарегистрирован в этой квартире до 25.08.2022г., но в квартире не проживал (л.д. 10). Квартира оборудована приборами учета.

Спорное жилье 14.08.2022г. по договору купли-продажи перешло к ФИО7, он зарегистрировал на него право.

Также подтверждается материалами дела, что решением Качканарского городского суда от 17.09.2018г. с Дьячкова А.Д. и Дьячковой С.А., законного представителя ФИО2, в пользу ООО «УЖК «Наш дом» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на 01.09.2018г. в размере 84 713 руб. 14 коп. (л.д.63-64).

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ООО УЖК «Наш дом» 17.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3326\2021 о взыскании с Дьячкова А.Д. задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилью за период с 01.07.2016г. по 01.09.2021г. в размере 261 142 руб. 67 коп. (л.д. 13), который отменен по возражениям должника 25.03.2022г. (л.д.8). В отношении Дьячковой С.А. был выдан судебный приказ № 2-3590\2021-3 о взыскании с нее задолженности по жилищным и коммунальным услугам по спорному жилью за период с 01.07.2016 по 01.09.2021г. в размере 44 505 руб. 27 коп., данный приказ отменен по возражениям ответчика 06.07.2022г. (л.д.9).

Изучив представленные истцом документы, в том числе расчеты задолженности по коммунальным и жилищным услугам ответчиков, суд приходит к выводу о том, что расчет ООО «УЖК «Наш дом» является верным, произведенным в соответствии с действующими правилами и нормативами.

Так, расчет пеней по задолженности произведен истцом в автоматическом режиме с применением ставки и указанием периодов просрочки, начиная с 13.11.2018г., основной долг по оплате коммунальных платежей сформирован с 01.09.2018г., примененные ответчиком формулы расчета также указаны в графе расчета (л.д. 18-25).

В таблице История долга (л.д. 29) содержатся данные по начисленным платежам с указанием периода, суммы начислений на зарегистрированное и прописанное лицо, рассчитанные на основе выписок по лицевому счету по спорному жилью за период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. (л.д.26-28). Представленные истцом разъяснения к расчету и дополнение к иску содержат пояснения по произведенному перерасчету по заявлению Дьячкова А.Д., в этом случае истцом учтена уплаченная сумма 23 247 руб. 23 коп. (л.д.      ). Указанные в каждой графе таблицы История долга начисления обоснованы представленными таблицами № 1 - № 7, где также отражено отсутствие сведений показаний приборов учета, в связи с чем применены положения постановления № 354 от 6.05.2011г., и соответственно начисления произведены с учетом тарифа, размер которого приведен здесь же. Учтены показания приборов на общедомовые нужды, применен норматив по многоквартирным домам без ванн и душа. Оснований для признания этих начислений незаконными не имеется. Поступившие в счет оплаты суммы в указанных документах также отражены.

Представленные истцом Разъяснения к расчету и Дополнение к иску подробны и понятны, при проверке судом и суммировании начислений, указанных в выписках, суммы в итоговой таблице совпадают, сомнений в правильности расчетов истца не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики же своих возражений на иск не представили, своего расчета не привели.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями наймодателю жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Начисление пени предусмотрено п. 15 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в счет погашения задолженности по жилищным и коммунальным услугам, ответчиками не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца суд взыскивает в пользу ООО УЖК «Наш дом» с Дьячковой С.А., как законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг 29 535 руб. 07 коп. за период с 01.09.2018г. по 10.08.2022г., с Дьячкова А.Д. основной долг 30 364 руб. 45 коп. за период с 01.09.2018г. по 10.08.2022г.

Что касается требования истца о взыскании пени, то суд руководствуется следующим:

в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования взыскании пени за несвоевременную уплату ответчиками задолженности за период с 01.09.2018г. по 10.06.2022г. в размере 11 332 руб. 18 коп. ( с Дьячкова А.Д.) и 11 176 руб. 84 коп. (с Дьячковой С.А.) Суд признает расчет пени, произведенный истцом, верным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 300 рублей по каждому из ответчиков, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

             Снижение размера пени не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, в силу п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Дьячковой Светлане Александровне и Дьячкову Андрею Денисовичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2018г. по 10.08.2022г. :

- с Дьячковой Светланы Александровны, законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 535 руб. 07 коп. и 300 руб. – пени, а также расходы по госпошлине 1 336 руб., всего 31 171 ( тридцать одна тысяча сто семьдесят один) руб.

- с Дьячкова Андрея Денисовича 30 364 ( тридцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 45 коп. и 300 руб. - пени, а также расходы по госпошлине 1 336 руб., всего 32 005 ( тридцать две тысячи пять) руб.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                         Т.А. Кукорцева