Решение по делу № 2-668/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                  Дело № 2-688/2018

23 марта 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Старбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Осницкой Т.А., Осницкому В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к Осницкому В.С., Осницкой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 30.08.2013 года АО "Старбанк" и ответчики заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 16% годовых (при прекращении трудовых отношений с ЗАО "Старбанк" -22% годовых) на срок по 30.08.2018 года, а ответчики обязался уплатить полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил. Ответчики принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняют, поскольку на 31.12.2017 года имеют задолженность в размере 722 550 рублей 17 копеек, из которых основной долг- 324 442 рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом- 146 696 рублей 36 копеек, неустойка - 255 410 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.А. Осницкая в судебном заседании требования иска признала в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 324 442 рублей 94 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 142 696 рублей 36 копеек. В остальной части иска требования не признала.

Ответчик В.С. Осницкий в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года Акционерное общество "Старбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период отзыва лицензия на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года АО "Старбанк" и ответчики заключили кредитный договор 0908.ЗП.000356, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 16% ( а при прекращении трудовых отношений с ЗАо "Старбанк"-22%) годовых на срок по 30.08.2018 года, а ответчики обязались уплатить полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета, копия расходного ордера.

Ответчики принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку 31.12.2017 года имеют задолженность в размере 722 550 рублей 17 копеек, из которых основной долг- 324 442 рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом- 146 696 рублей 36 копеек, неустойка - 255 410 рублей 88 копеек.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в полном объеме или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком Осницкой Т.А. не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание иска в части.

При таких обстоятельствах с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняли с 2015 года требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца основного долга в размере 324 442 рублей 94 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 146 696 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению судом.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что пунктом 4.1., 4.1.1 кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежей по кредиту не позднее 14 числа каждого месяца (приложение 2 к кредитному договору). Срок возвращения указанного кредита ответчиком 30.08.2018 года.

Согласно п. 6.1 указанного договора, что в случае не возврата, несвоевременного или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5%, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись с 2015 года, что не отрицалось ответчиком Осницкой Т.А. в судебном заседании.

Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 02 марта 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 10 425 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 722 550 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 425 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░