Решение по делу № 2-1251/2023 от 31.03.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1251/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991, к Никулиной Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика Никулиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 138 013,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,27 руб., указывая на то, что <Дата> с ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Никулиной Е.Ю. предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, под ... % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Никулина Е.Ю. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 013,30 руб., в том числе: просроченный основной долг- 118 112,05 руб., просроченные проценты- 19 901,25 руб. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Никулина Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> с ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Никулиной Е.Ю. предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, под ... % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2023 года образовалась задолженность в размере 138 013,30 руб., в том числе: просроченный основной долг- 118 112,05 руб., просроченные проценты- 19 901,25 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору – несвоевременные и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплата процентов, принимая во внимание, что размер задолженности исчислен в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 138 013,30 руб., в том числе: просроченный основной долг- 118 112,05 руб., просроченные проценты- 19 901,25 руб.

На основании ст.450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца – кредитора о расторжении кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в части нарушений условий договора ответчиком – заемщиком.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Никулиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,27 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991, к Никулиной Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между ПАО Сбербанк и Никулиной Е. Ю. <Дата>.

Взыскать с Никулиной Е. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 138 013,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,27 руб., всего взыскать 141 973 (сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три ) рублей 57 коп.

Ответчик – Никулина Е. Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.