Решение по делу № 2-9287/2018 от 06.11.2018

    Дело №2-9287/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 г.                                                         г.Хабаровск

    Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца Матвеева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Владимировича к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежной суммы по договору передачи личных сбережений,

    у с т а н о в и л:

    Матвеев С.В. обратился в суд с иском к КПК «Умножить» о взыскании денежных средств, переданных по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений, по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, переданных по договору в связи с тем, что в сентябре предписанием ЦБ РФ приостановлена длительность ответчика в части привлечения новых сбережений и выдаче займов. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 97 669,81 рубля.

    В процессе рассмотрения дела также подал заявление о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 33 688,35 рублей.

    В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении о взыскании государственной пошлины, на удовлетворении настаивал.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

         Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

         В извещении ответчику суд разъяснял положение ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         С учетом того, что ответчиком доказательства представлены не были, суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным стороной истца.

          Согласно ч.ч.2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

          Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Бизнес», согласно которому истец (пайщик) передал ответчику (кооперативу) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и копией книжки пайщика.

     Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст.807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

     В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Вместе с тем, согласно ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     В силу пунктов 1.5, 2.4, 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе пайщика, выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом на основании заявления пайщика из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора и выплате денежных средств, что подтверждается представленными заявлениями, но до настоящего времени денежные средства не выплачены.

     В соответствии со ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

    Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Ответчиком в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств, переданных по договору.

        Ответ, предоставленный истцу ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена истцом к рассматриваемому иску, не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях, поскольку согласно представленному ответу – кооперативом приостановлена выплата процентов по договорам до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата внесенных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требования истца о взыскании переданных ответчику личных сбережений и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.2.1 договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы, переданных личных сбережений, в размере 13,05 % годовых.

    Представленный истцом расчет процентов проверен и принимается судом.

    Ответчик возражений по расчету, а также доказательств в его обоснование в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представил.

        Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Матвеева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу Матвеева Сергея Владимировича денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, внесенные по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, начисленные согласно условиям договора, в размере 97 669,81 рубля; всего взыскать 5 097 669,81 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 24.12.2018.

Председательствующий (подпись)                               Л.А. Митчина

Копия верна. Судья                                                       Л.А. Митчина

Дело №2-9287/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г.                                                                                          г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Матвеева Сергея Владимировича к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежной суммы по договору передачи личных сбережений,

у с т а н о в и л:

    Матвеев С.В. обратился в суд с иском к КПК «Умножить» о взыскании денежных средств, переданных по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений, по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, переданных по договору. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 97 669,81 рублей, государственную пошлину в размере 33 688,35 рублей.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ судом не были разрешены требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, в связи с чем было назначено дополнительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в судебное заседание не явились. Суд с учетом ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матвеева С.В. удовлетворены, с КПК «Умножить» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, внесенные по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, начисленные согласно условиям договора, в размере 97 669,81 рубля, вместе с тем, не был разрешен вопрос о возмещении судебных издержек в виде государственной пошлины.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положения ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

    Истцом к материалам дела приобщен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины в размере 33 688,25 рубля.

    Исходя из того, что материальные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 33 688,25 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      требования Матвеева Сергея Владимировича о возмещении процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу Матвеева Сергея Владимировича государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 33 688,25 рубля.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)                                      Л.А. Митчина

Копия верна. Судья                                                              Л.А. Митчина