Решение по делу № 2-1445/2024 (2-5739/2023;) от 13.11.2023

Дело № 21445/2024                        10 декабря 2024 года

УИД    78RS0020-01-2023-005804-62                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска в защиту интересов Кобко Н.Б. к Иевлеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца помощника прокурора Степанян Л.Г., представителя ответчика Гришечко М.А. (по доверенности от 06.01.2024),

                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска 07.11.2023 обратился в суд с иском в защиту интересов Кобко Н.Б. к Иевлеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 500 рублей.

В связи с исключением судьи Цветковой Е.С. из штата Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, гражданское дело 05.08.2024 было распределено судье Петровой Е.С.

Представитель истца иск поддержал.

Истец Кобко Н.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Улькина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, СО № 2 СУ УМВД России по г. Мурманску 19.12.2022 возбуждено уголовное дело № 1221470014000731 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении у Кобко Н.Б. денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с 02.12.2022 по 09.12.2022 неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 165 500 рублей, принадлежащих Кобко Н.Б., которые были переведены на счет 40№ 0 неустановленного лица через банкомат.

Из объяснений потерпевшей Кобко Н.Б. следует, что она через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» внесла наличные денежные средства в общей сумме 165 500 рублей, на банковский счет или банковскую карту, подконтрольные мошенникам.

В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств, установлено, что Кобко Н.Б. 11.12.2023 внесла наличные денежные средства в общей сумме 165 500 рублей через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетный счет с номером 40№ 0 Иевлева А.С. в АО «АЛЬФА-БАНК».

Прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска ссылается, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Кобко Н.Б. и Иевлевым А.С., в силу которых Кобко Н.Б. была бы обязана перечислить Иевлеву А.С. денежные средства, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Из объяснений ответчика Иевлева А.С. следует, что 11.12.2022 по просьбе своего знакомого Романова И.В., в которым был в доверительных отношениях, передал последнему банковские реквизиты своего счета в АО «Альфа-Банк» с целью оказания Романову И.В. помощи в переводе денежных средств. Романов И.В., воспользовавшись доверительным отношением ответчика осуществил перевод денежных средств, как позже выяснилось ему не принадлежавших, через банковскую карту Иевлева А.С. другому лицу, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне (переписка между Иевлевым А.С. и Романовым И.В.), в дальнейшем, денежные средства в размере 165 500 рублей были переведены ответчиком по просьбе Романова И.В. Улькиной Валерии Евгеньевне.

Указанные объяснения ответчика подтверждаются перепиской между Иевлевым А.С. и контактом «Игорь Озон» (моб.+7-916-975-4308) (протокол осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне от 26.12.2023, выполненный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Гольцовым И.М. л.д.60-83).

Перевод денежных средств 11.12.2022 в сумме 165 000 рублей от Иевлева А.С. Улькиной В.Е. подтверждается информацией, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу суда. (л.д.167-168).

Истцом не доказано, что поступившие на банковский счет Иевлева А.С. денежные средства увеличили стоимость собственного имущества ответчика.

Из переписки Иевлева А.С. и контакта «Игорь Озон» (моб.+7-916-975-4308) следует, что у данного контакта имеется аккаунт на криптовалютной бирже Garantex (Гарантэкс) (https://garantex.org/), где размещаются объявления о покупке и продаже цифровой валюты. Никнейм контакта «Игорь Озон» на криптовалютной бирже Garantex (Гарантэкс) - Yantsen. 11.12.2022 в 13 часов 03 минуты между продавцом с никнеймом Yantsen, и покупателем с никнеймом KRIPTOMAN13 был заключен договор купли-продажи цифровой валюты на сумму 165 500 рублей, сделка № 2809576. Метод оплаты - Альфа кэш ин, который означает, что денежные средства вносятся покупателем через банкомат на счет продавца в банке Альфа-Банк. После чего на предоставленные Иевлевым А.С. данные его счета в АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в размере 165 500 рублей (л.д.79-80). Затем по просьбе Романова И.В., денежные средства в указанной сумме были переведены Иевлевым А.С. на счет знакомой Романова И.В. Улькиной В.Е.

Кроме того, истцом не доказано внесение денежных средств самой Кобко Н.Б. на счет Иевлева А.С. через банкомат 11.12.2022. При этом суд учитывает следующее. В качестве доказательств того, что Кобко Н.Б. внесла через банкомат на счет ответчика денежные средства в размере 165 500 рублей представлены чеки на суммы 110 000 рублей, 50 000 рублей и 5500 рублей от 11.12.2022 (л.д.185-196). Указанные чеки, представленные в качестве доказательств внесения истцом на счет ответчика, не содержат фамилию, имя, отчество лица, внесшего денежные средства, иные идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что внесение на счет Иевлева А.С. денежных средств осуществляла именно Кобко Н.Б.

Таким образом, представленные доказательства не отвечают в полной мере признакам относимости и достоверности.

Из искового заявления и протокола дополнительного допроса потерпевшей, представленного в материалы дела (л.д.182-184), следует, что мошеннические действия происходили в период с 02.12.2022 по 09.12.2022. Протокол дополнительного допроса прочитан лично потерпевшей и замечаний к протоколу у потерпевшей не было.

При этом, спорные операции по зачислению денежных средств на счет ответчика осуществлены 11.12.2022, то есть за пределами периода по внесению денежных средств на различные счета, который указан Кобко Н.Б.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи не обладают признаками относимости, достоверности и достаточности.

В приложении к исковому заявлению приложено постановление о признании Кобко Н.Б. потерпевшей по уголовному делу и протокол дополнительного допроса потерпевшей.

Суд учитывает, что в ходе проведения следственных мероприятий подлежит установлению лицо, которое фактически завладело денежными средствами Кобко Н.Б. и к которому Кобко Н.Б. вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе.

До установления вступившим в законную силу приговором суда лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу, суд в рамках настоящего дела не может достоверно установить имели ли место объективные и субъективные признаки хищения у Кобко Н.Б. денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, в том числе, вина ответчика в хищении денежных средств Кобко Н.Б. и фактическое завладение ответчиком денежными средствами истца.

Доказательства совершения мошеннических действий Иевлева А.С. в отношении Кобко Н.Б. в материалы дела не представлены, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ выбор основания иска принадлежит истцу. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска в защиту интересов Кобко Н.Б. к Иевлеву А.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.12.2024